Справа № 456/2045/22
Провадження № 1-кп/456/113/2023
УХВАЛА
про відвід прокурора
28 вересня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141130000885 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора,
в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141130000885 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора, обгрунтовуючи таку роботою дружини прокурора ОСОБА_3 у Державному підприємстві «Сколівський військовий лісгосп», яке в даному кримінальному провадженні визнано потерпілим. Вказує, що дружина прокурора ОСОБА_3 була особисто знайома з обвинуваченим, що може викликати сумніви в неупередженості прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід прокурора підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 на заперечила щодо відводу прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 77 КПК України передбачає випадки, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Зазначені в заяві захисника про відвід обставини не є підставами для відводу прокурора, які не можливо розцінювати як інші підстави, які викликають сумнів в неупередженості прокурора.
Статтею 36 КПК України передбачені повноваження прокурора, а у частині третій статті цієї статті передбачено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурор підтвердив, що його дружина дійсно працювала з обвинуваченим на одному підприємстві «Сколівський військовий лісгосп» і про те, що він дізнався про наведений факт безпосередньо перед судовим засіданням.
З матеріалів кримінального провадження та поданої заяви про відвід прокурора хоч і не вбачається процесуальних підстав для відводу прокурора, однак враховуючи думку осіб, які приймають участь в кримінальному провадженні, суд вважає, що з метою зняття сумнівів щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 , як процесуального прокурора у кримінальному провадженні, слід задоволити заявлений відвід.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволити.
Відвести прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №12021141130000885 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Копію ухвали направити Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для для визначення процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12021141130000885 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 16.00 год. 12 жовтня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суд | Стрийський міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2023 |
Оприлюднено | 29.09.2023 |
Номер документу | 113778681 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти довкілля Незаконна порубка лісу |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Макаровець Алла Миколаївна
Кримінальне
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Бучківська В. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні