Рішення

від 02.08.2010 по справі 3/24-10-2570

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р. Справа № 3/24-10-2570

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Незалежна газета "ЮГ"

До відповідача: Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2

про дострокове розірванн я договору оренди та стягнен ня 2797,28 грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Чебаненк о А.М. (представник, діючий за довіреністю)

Від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Незалежна газе та "ЮГ" звернувся до господарс ького суду Одеської області із позовною заявою та уточне ннями до позовної заяви від 09. 07.2010р., в яких просить суд розірв ати договір оренди нежилого приміщення площею 11 кв.м від 04 л истопада 2009 року, розташовано го за адресою: площа Незалежн ості,1, в м. Одесі та стягнути з в ідповідача Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 2675,98 гр н. основного боргу, 121,30 грн. пені та відшкодувати за рахунок в ідповідача понесені судові в итрати.

Відповідач у судовому засі данні наявність заборговано сті не заперечував, письмово го відзиву на позовні вимоги не надав, у зв' язку з чим спр аву розглянуто за наявними в ній матеріалами, в порядку ст . 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив.

04 листопада 2009 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Незалежна газета "ЮГ " (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБ А_2 (Орендар) було укладено До говір оренди (далі за текстом - Договір), згідно якого Орен додавець передав, а Орендар в зяв у строкове володіння при міщення площею 11 кв. м, що розта шоване за адресою: м. Одеса, пл . Незалежності 1, к. № 502. Відповід но до п. 3.1 дія договору поширюв алась на 1 рік та 11 місяців з мом енту підписання договору.

Відповідно до положень 4.1, 4.2, 4 .3 договору орендна плата стан овить 45 грн. за 1 кв. м з урахуван ням ПДВ на місяць, орендна пла та виплачується до 5 числа пот очного місяця; оплата комуна льних та інших платежів здій снюється згідно виставленог о рахунку.

За умовами п. 6.1 договору Орен датор зобов' язався здійсню вати орендні платежі, а в разі затримки платежу на протязі 3 днів після виставленого рах унку нараховується пеня у ро змірі 1% від суми рахунку за ко жен день прострочення.

За час фактичного користув ання нерухомим майном на під ставі договору відповідачем кожен місяць з листопада 2009р. п о березень 2010 р. між сторонами б уло складено акти виконаних робіт, наданих послуг, в яких в изначено розмір орендної пла ти, комунальних послуг, інших послуг, які підлягали сплаті Орендарем від 30.11.2009р. на суму 785,2 8грн., від 31.12.2009р. на суму 961,56 грн., ві д 31.01.2010р. на суму 1039,74 грн., від 28.02.2010р. н а суму 1041,08 грн., від 31.03.2010р. на суму 933,60 грн.

Заборгованість на підстав і акту виконаних робіт, надан их послуг від 30.11.2009р. на суму 785,28гр н. була повністю сплачена Оре ндарем 08.02.2010р., що підтверджуєть ся залученою до матеріалів с прави копією прибуткового ка сового ордеру (а.с. 21).

06.04.2010р. Орендарем сплачено Ор ендодавцю 1300 грн., що підтвердж ується залученою до матеріал ів справи копією прибутковог о касового ордеру № 29 (а.с. 26)

19.03.2010р. Орендар звернувся до О рендодавця з заявою, у якій пр осив розірвати договір оренд и з 01.04.2010р.

Відповідач заборгованість з орендних платежів, визначе ну у актах виконаних робіт, на даних послуг сплатив частков о, що підтверджується розрах унком позивача, у зв' язку з ч им за Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 рахується з аборгованість перед позивач ем у сумі 2675,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням при йнятих на себе зобов' язань за договором оренди 04 листопа да 2009 року та направлено на дос трокове розірвання договору оренди та стягнення з відпов ідача заборгованості на суму 2675,98 грн. та пені у розмірі 121,30грн . за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, проа налізувавши норми чинного за конодавства, дійшов наступни х висновків.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого Кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Приймаючи до уваги те, що по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю "Не залежна газета "ЮГ" в частині с тягнення основного боргу у с умі 2675,98 грн. підтверджуються н аявними в матеріалах справи доказами, не спростовані від повідачем, суд вважає їх обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Ко дексу України договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном. Істотним є таке поруше ння стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладенн і договору.

Аналізуючи умови договору оренди нежитлового приміщен ня, положення якого передбач ають обов' язок орендаря з с плачувати орендну плату на п ротязі 3 днів після виставлен ого рахунку, суд вважає що фак тичне невиконання даних поло жень є істотним порушенням у мов діючого договору, а тому в имога позивача про розірванн я договору є цілком законною .

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд приходить до висн овку щодо наявності у Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Незалежна газета "ЮГ" за конних підстав для розірванн я договору.

Відповідно до ст. 230 Господар ського Кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ст. 549 Цивільного Коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” встановлено, що р озмір пені обчислюється від суми простроченого платежу т а не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Націо нального банку України №25-011/388-17 07 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, сума простроченого платежу помно жена на розмір пені за кожен д ень прострочення у відсотках , розділена на сто та помножен а на кількість днів простроч ення платежу буде дорівнюват и сумі пені за прострочення п латежу.

Суд, перевіривши розрахуно к Позивача щодо сплати Відпо відачем суми пені в розмірі 121 ,30 грн., вважає його вірним та та ким, що підлягає задоволенню .

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку п ро необхідність задоволення уточнених позовних вимог пр о розірвання оренди від 04 лист опада 2009 року та стягнення з ві дповідача заборгованості на суму 2675,98 грн. та пені у розмірі 121,30 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 187 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Розірвати договір оренд и нежилого приміщення площею 11 кв.м від 04 листопада 2009 року, ро зташованого за адресою: площ а Незалежності,1, в м. Одесі, укл адений між Товариством з обм еженою відповідальністю "Нез алежна газета "ЮГ" та Фізичн ою особою-підприємцем ОС ОБА_2.

3. Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (65053, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Незалежна газе та "ЮГ" (65076, м. Одеса-76, площа Незал ежності, 1, код 13893548), р/р 2600311604701 в АБ „П івденний” м.Одеси, МФО 328029) 2675 (дв і тисячі шістсот сімдесят п' ять) грн. 98 коп. боргу, 121 (сто двад цять одну) грн. 30 коп. пені, 187 (сто вісімдесят сім) грн. державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. витрат на ІТЗ судово го процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК Україн и.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя