Рішення

від 28.09.2023 по справі 345/3575/23

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/3575/23

Провадження № 2/345/983/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайоннийсуд Івано-Франківськоїобласті ускладі головуючогосудді ОнушканичаВ.В.,розглянувшиупорядку спрощеногопозовногопровадженнябез викликусторінібез проведеннясудовогозасіданнясправу запозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Стеко" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що наказом від 10.10.2012 року №16-к її прийнято у ПП «Стеко» на роботу на посаду провідного інженера проектної групи. Позивачка зазначає, що її місячна заробітна плата мала бути не менш, як один розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день виплати. З червня 2021 року відповідач припинив позивачці виплату заробітної плати.

Наказом від 01.06.2023 року №01-к позивачку звільнено з роботи. З відомостей від 20.07.2023 року №0906-23-01223 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів ту утримуувваних податків, станом на 19.07.2023 року, слідує, що відповідач подавав декларації про доходи позивачки, з яких утримував податки. Проте по факту доходи не виплачував.

З липня 2022 року відповідач не здійснює відрахування внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Позивачка зазначає, що станом на 01.06.2023 року відповідачем не виплачено їй заробітну плату на загальну суму 159400,92 грн. За таких обставин позивачка зушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на її користь 159400,92 грн. заробітної плати, а також судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної з додатками представник відповідача отримав 28.08.2023 року (а.с. 27, 31-32). Проте у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Тому, відповідно до вимог ч. 8ст. 178 ЦПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Підтвердженням того, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі є те, що на вимогу суду, відопвідачем надано витребовувану інформацію (а.с. 28-29)

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ПП «Стеко» №16-к від 10.10.2012 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду провідного інженера проектної групи ПП «Стеко» з 10.10.2012 року (а.с. 29). Вказане підтверджується також відповідним записом у трудовій книжці позивачки (а.с. 4).

Згідно із ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Працівник має право на оплату своєї праці своєчасно на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 Закону «Про оплату праці»).

Статтею 29 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про оплату праці» при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно із ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримуваних податків щодо ОСОБА_1 вбачається, що в період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року ПП «Стеко» було подано в органи Державної податкової служби інформацію про розмір нарахованої позивачу заробітної плати та суму утриманого податку (а.с. 5-8).

З виписки з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім`я позивачки, вбачається, що у період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року жодних коштів від ПП «Стеко» на рахунок позивачки не надходило (а.с. 35-42). Те, що вказаний рахунок мав би використовуватися для зарахування нарахованої позивачці заробітної плати підтверджується тим, що у квітні, травні та червні 2023 року власне на цей рахунок ПП «Стеко» було здійснено виплату позивачці лікарняних (а.с. 35-37).

Зазначена інформація не спростована відповідачем, тобто,відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження саме виплати нарахованої заробітної плати позивачці.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, в порушення вимог ст.81 ЦПК України, стороною відповідача не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту виплати позивачці нарахованої заробітної плати в період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року. Суд враховує, що працівник є слабшою, ніж роботодавець, стороною у трудових правовідносинах. А тому саме на роботодавця покладається обов`язок доказування виплати заробітної плати.

При обрахунку суми заробітної плати, яка мала бути виплачена позивачці, суд бере до уваги дані про розмір нарахованих позивачці доходів, які містяться у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримуваних податків щодо ОСОБА_1 . Таким чином, сума заробітної плати, яка мала бути виплачена відповідачем позивачці, становить:

-за червень 2021 року: 6200,00 (сума нарахованого доходу) 1116,00 (сума утриманого податку) = 5084,00 грн.;

-за липень 2021 року: 6300,00 (сума нарахованого доходу) 1134,00 (сума утриманого податку) = 5166,00 грн.;

-за серпень 2021 року: 6300,00 (сума нарахованого доходу) 1134,00 (сума утриманого податку) = 5166,00 грн.;

-за вересень 2021 року: 6300,00 (сума нарахованого доходу) 1134,00 (сума утриманого податку) = 5166,00 грн.;

-за жовтень 2021 року: 6400,00 (сума нарахованого доходу) 1152,00 (сума утриманого податку) = 5250,00 грн.;

-за листопад 2021 року: 6400,00 (сума нарахованого доходу) 1152,00 (сума утриманого податку) = 5250,00 грн.;

-за грудень 2021 року: 6500,00 (сума нарахованого доходу) 1170,00 (сума утриманого податку) = 5330,00 грн.;

-за січень 2022 року: 6600,00 (сума нарахованого доходу) 1188,00 (сума утриманого податку) = 5412,00 грн.;

-за лютий 2022 року: 6600,00 (сума нарахованого доходу) 1188,00 (сума утриманого податку) = 5412,00 грн.;

-за березень 2022 року: 6600,00 (сума нарахованого доходу) 1188,00 (сума утриманого податку) = 5412,00 грн.;

-за квітень 2022 року: 6700,00 (сума нарахованого доходу) 1206,00 (сума утриманого податку) = 5494,00 грн.;

-за травень 2022 року: 6700,00 (сума нарахованого доходу) 1206,00 (сума утриманого податку) = 5494,00 грн.;

-за червень 2022 року: 6700,00 (сума нарахованого доходу) 1206,00 (сума утриманого податку) = 5494,00 грн.;

-за липень 2022 року: 6800,00 (сума нарахованого доходу) 1224,00 (сума утриманого податку) = 5576,00 грн.;

-за серпень 2022 року: 6800,00 (сума нарахованого доходу) 1224,00 (сума утриманого податку) = 5576,00 грн.;

-за вересень 2022 року: 6800,00 (сума нарахованого доходу) 1224,00 (сума утриманого податку) = 5576,00 грн.;

-за жовтень 2022 року: 6900,00 (сума нарахованого доходу) 1242,00 (сума утриманого податку) = 5658,00 грн.;

-за листопад 2022 року: 6900,00 (сума нарахованого доходу) 1242,00 (сума утриманого податку) = 5658,00 грн.;

-за грудень 2022 року: 6900,00 (сума нарахованого доходу) 1242,00 (сума утриманого податку) = 5658,00 грн.;

-за січень 2023 року: 6950,00 (сума нарахованого доходу) 1251,00 (сума утриманого податку) = 5699,00 грн.;

-за лютий 2023 року: 6950,00 (сума нарахованого доходу) 1251,00 (сума утриманого податку) = 5699,00 грн.;

-за березень 2023 року: 6700,92 (сума нарахованого доходу) 1206,17 (сума утриманого податку) = 5743,83 грн.

Отже, за період з 01.06.2021 року по 31.03.2023 року загальна сума заробітної плати, яка мала бути виплачена відповідачем позивачу, становить 119973,83 грн.

Відповідно до статті 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

01.06.2023 року наказом №01-к від 01.06.2023 року ПП «Стеко» позивач була звільнена з роботи за власним бажанням (а.с. 4).

Водночас в порушення вищевказаних вимог законодавства нарахована позивачці заробітна плата так і не було виплачена. Вказана обставина не була спросована відповідачем.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 119973,83 грн. невиплаченої заробітної плати.

Враховуючи, що згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1199,73 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставівикладеного,ст.ст. 47, 97,115КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 81, 141,259, 263-265ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Стеко» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 119973,83 грн. невиплаченої заробітної плати.

Стягнути із Приватного підприємства «Стеко» на користь держави 1199,73 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядоІвано-Франківськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів,з дняйогопроголошення. Якщовсудовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивнучастинисудового рішенняабоуразі розглядусправи безповідомлення (виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладення повногосудового рішення. Учасниксправи,якомуповнерішення судунебуло врученеу деньйого проголошенняабоскладення,маєправона поновленняпропущеногостроку наапеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28.09.2023 року.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ