Ухвала

від 28.09.2023 по справі 387/223/22

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 387/223/22

Провадження № 1-кп/396/66/23

УХВАЛА

28.09.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121220000153 від 16.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 361 КК України.

В судове засідання 28.09.2023 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок в черговий раз проігнорував виклик до суду, і знову порушив положень ст. 57 КПК України, щодо зобов`язанння прибути за викликом до суду, та в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 16 листопада 2023 року на 15.00 годину.

Застосувати привід поліції в судове засідання на 16.11.2023 року на 15.00 год. до свідка: ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для контролю.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1