Рішення

від 28.09.2023 по справі 569/11286/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11286/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Студенська 9"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Студенська 9" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 19 747, 00 грн, в тому числі заборгованість по: внескам на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією в сумі 9 843, 00 грн, внескам на капітальний ремонт будинку в сумі 1 508, 00 грн, внескам на установку індивідуального теплового пункту в сумі 8 396, 00 грн.

В обґрунтування позову вказало, що відповідач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно є співвласником багатоквартирного будинку в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутність.Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Утримання будинку, в якому знаходиться вказана квартира відповідача, здійснюється Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Студенська 9".

Рішенням загальних зборів ОСББ «Студенська 9» , що оформлене протоколом №02 від 26.06.2020, затверджені внески на управління багатоквартирним будинком в розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Студенська 9», що оформлене протоколом № 2 від 21.02.2021, прийнято рішення про участь в муніципальній програмі по капітальному ремонту системи опалення і встановлення ІТП. Створення резервного фонду для проведення ремонтних робіт капітального характеру за рахунок внесків співвласників будинку на які перераховувати кошти в сумі 1 грн. за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Студенська 9», що оформлене протоколом від 25.08.2022, співвласники надали згоду на проведення робіт по встановленню ІТП, проведення збору коштів першочергового внеску згідно розробленого списку, а бухгалтеру підготувати необхідні квитанції по кожному співвласнику будинку. Як вбачається з розрахунку внеску на встановлення ІТП внесок за 1 кв.м. становить 145 грн., а внесок відповідача становить 8 396,00 грн.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

Відповідно до п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом абз.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч.2, 3 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Не використання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,до житлово-комунальних послуг віднесено: 1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; 2) купівлю електричної енергії для забезпечення спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

У постанові Верховного суду України від 01 квітня 2015 року справа №916/2197/13, суд зазначив, що відповідно ч.5, 8 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

З огляду на вказані приписи чинного законодавства, особа, яка є власником приміщення і в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 914/189/14, від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14, а також у рішеннях Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2018 у справі №:755/9725/17, від 25.03.2020 у справі № 755/16539/19.

Станом на 01.05.2023 заборгованість відповідача становить: по внескам управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією 9843,00 грн; по внескам на капітальний ремонт будинку в сумі 1 508, 00 грн; по внескам на установку індивідуального теплового пункту 8396,00 грн. Всього заборгованість відповідача становить 19 747,00 грн.

Наданий розрахунок відповідачем не спростований, а тому він приймається судом, як достовірний.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1ст. 612 ЦК України, відповідач вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами у справі, а відтак, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві також просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000,00 грн.

За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.

В обґрунтування витрат на правничу допомогу представником позивача було надано договір про надання правничої допомоги від 23.05.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 21.06.2023 серії ВК №1060006, рахунок №6/5 від 23.05.2023, акт здачі-прийняття виконаних послуг (робіт) від 23.05.2023 та платіжну інструкції №128 від 23.05.2023 на суму 3 000, 00 грн.

Таким чином судом встановлено, що позивач отримав правничу допомогу і поніс витрати на правничу допомогу у вказаному розмірі.

З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 3 000, 00 грн.

Керуючись ст.3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Студенська 9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Студенська 9" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 19 747, 00 грн, в тому числі заборгованість по: внескам на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією в сумі 9 843, 00 грн, внескам на капітальний ремонт будинку в сумі 1 508, 00 грн, внескам на установку індивідуального теплового пункту в сумі 8 396, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Студенська 9" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Студенська 9" (вул. Студентська, буд.9, м. Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 43671704);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене та підписане 28.09.2023.

Суддя Левчук О.В.