Постанова

від 28.08.2006 по справі 13209-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

13209-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2006Справа №2-20/13209-2006А

( 11 г. 30 хв. -12 г.05 хв.)

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Стемаліт”, м. Ялта, вул. Комунарів 7

До  відповідача :  Ялтинського міського управління земельних ресурсів, м. Ялта, вул. Руданського 7   

Про  спонукання до державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01.02.06 р.

                                                                                                                    Суддя Луцяк М. І.

При секретарі Плотникові І. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Чорноіванова Ю. І., дов-ть № 8 від 01.03.06 р.

Від відповідача: Платонов А. В., дов-ть від 26.12.05 р.  

Обставини справи:  

Позивач звернувся у Господарський суд АР Крим із адміністративним позовом до  Ялтинського міського управління земельних ресурсів та просив зобов'язати  відповідача видати висновок про можливість державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 6, 86 га від 01.02.2006 р., укладеного між Ялтинською міською радою та ТОВ „Стемаліт” для обслуговування цілісного майнового комплексу пансіонату „Заря” у строк десять днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, а також зобов'язати  здійснити  всі необхідні дії у межах наданих законом повноважень для реєстрації договору оренди позначеної земельної ділянки  у десятиденний строк по набранню судовим рішення законної сили.      

Позовні вимоги обґрунтовувалися  тим, що після  укладення договору оренди 02.03.06 р. ТОВ „Стемаліт” звернулося до відповідача із відповідною заявою  щодо реєстрації договору, але відповідь отримано лише 04.08.06 р. в  порушення вимог ст. 20 закону „Про звернення громадян”. Позивач вважає відмову у реєстрації договору такою, що порушує його права землекористувача,  згідно із п. 16 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.1998 р. № 2073 її  може бути оскаржено.   

Відповідачем письмового відзиву на позов не надавалося.  

Справа розглядається за наявними матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, -

УСТАНОВИВ:

01.02.2006 р. між Ялтинською міською радою-орендодавцем  та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стемаліт” – орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6, 86 га у м. Ялта , вул. Комунарів 7.

Строк дії договору оренди встановлювався у 49 років. Земля надавалась для обслуговування цілісного майнового комплексу пансіонату „Заря”.      

Орендна плата, права та обов'язки сторін, інші умови визначалися відповідними розділами договору.     

Ані діючий Земельний кодекс України від 2001 р., ані закон „Про оренду землі” від 06.10.98 р. у діючий редакції, що спеціальними законодавчими актами, які регулюють земельні відносини,  не встановлюють обов'язковості нотаріального посвідчення договору оренди землі. Приписи ч. 2 ст. 290 Господарського  кодексу України щодо цього не узгоджуються із спеціальними нормами законодавства, до того ж згідно ст. 4 цього кодексу земельні відносини не є предметом регулювання цього кодексу.               

Ст. 14 закону „Про оренду землі”  передбачено, що договір оренди  землі  укладається  у  письмовій  формі і  за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, а згідно ст. 18 даного закону  договір оренди  землі  набирає  чинності після його державної реєстрації. Обов'язковість реєстрації встановлено і ст. 20 закону , передбачено самим договором оренди від 01.02.06 р.

З метою реєстрації договору оренди земельної ділянки ТОВ „Стемаліт”  звернулося до Ялтинського міського управління земельних ресурсів з заявою  від  02.03.2006 р. про реєстрацію договору оренди від 01.02.06 р.

Лише листом від 04.08.06 р. відповідачем було надано відповідь про неможливість державної реєстрації договору оренди  до усунення існуючих зауважень. У чому саме полягають зауваження, коли про їх наявність повідомлено позивача  у листі не зазначалось.    

Згідно з ч.  2 ст.  19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та  законами України.

Суд не може погодитися із доводами позивача щодо порушення норм ст. 20  закону  України „Про звернення громадян” стосовно місячного строку розгляду звернення, оскільки у даному випадку звернення було від імені та в інтересах юридичної особи ТОВ „Стемаліт”. Закон же від 02.10.96 р. „Про звернення громадян” регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм  Конституцією  України права вносити в органи державної влади,  об'єднання громадян  відповідно до  їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності,  викривати недоліки в роботі,  оскаржувати дії посадових  осіб,  державних  і громадських   органів.

Згідно із ст. 20 закону „Про оренду землі” (в редакції згідно закону від 02.10.2003 р. № 1211 з подальшими змінами)  державна реєстрація  договорів  оренди  землі  проводиться  у порядку, встановленому законом. Окремого спеціального закону саме щодо порядку реєстрації договорів оренди землі не приймалось, певні норми щодо реєстрації прав на землю містяться і у законі № 1952 від 01.07.04 р. „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”,  у той же час продовжує діяти   Постанова  Кабінету міністрів України від 25.12.1998 р. № 2073 „Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі”, прийнята під час дії редакції  ст. 18 закону про оренду, коли на Кабінет  міністрів  покладалось визначення порядку та  органів,  що  здійснюють  державну  реєстрацію договорів оренди землі.   

Відповідно до ч . 2, 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи на підставі Конституції та  законів  України,  а  також  міжнародних  договорів,  згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд  застосовує  інші  нормативно-правові  акти,  прийняті відповідним органом на підставі,  у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 11 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженому постановою КМУ від 25.12.98 р., державний орган земельних  ресурсів  у  20-денний  термін перевіряє  подані документи на відповідність чинному законодавству та  за  результатами  перевірки  готує   висновок   про   державну реєстрацію   або   обгрунтований  висновок  про  відмову  у  такій реєстрації і передає реєстраційну  справу  відповідному органу   за   місцем розташування  земельної  ділянки  для  засвідчення факту державної реєстрації або відмови у такій реєстрації.

Пунктом  16  порядку , на що посилався позивач, передбачено можливість  оскарження у судовому порядку рішення стосовно відмови у реєстрації договору.  

Згідно із п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства  в адміністративних справах про протиправність рішень  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Відповідачем покладеного на нього обов'язку  не виконано, не було обґрунтовано, що саме перешкоджало, унеможливлювало  реєстрацію договору оренди, не представлено доказів щодо дотримання встановленого порядком строку надання відповіді на заяву про реєстрацію договору оренди.   

За цих умов суд вважає, що фактична відмова відповідачем у реєстрації договору є необґрунтованою.       

Відповідно  до ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 162  Кодексу адміністративного судочинства  права та законні інтереси суб'єктів господарювання  можуть бути захищені у тому числі і шляхом  зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Згідно ст. 162 КАС України  суд може   прийняти і  іншу   постанову,   яка  б  гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, інших  суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.   

Отже, за наведеними обставинами суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ „Стемаліт”  є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підлягає стягненню на  користь позивача судовий збір у розмірі  6, 80 грн.  із бюджету на підставі ч. 1  ст. 94, п. 3 прикінцевих та перехідних положень  КАС  України.  

На підставі викладеного та керуючись  ст. 94, 160-163, п. 6 прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Ялтинське міське управління земельних ресурсів (м. Ялта, вул. Руданського 7)   видати  висновок про можливість державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 6, 86 га від 01.02.2006 р., укладеного між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стемаліт” (м. Ялта, вул. Комунарів 7, ідентифікаційний код 20679347) для обслуговування цілісного майнового комплексу пансіонату „Заря” у строк десять днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

3.          Зобов'язати Ялтинське міське управління земельних ресурсів (м. Ялта, вул. Руданського 7)  здійснити  всі необхідні дії у межах наданих законом повноважень для реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 6, 86 га від 01.02.2006 р., укладеного між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стемаліт” (м. Ялта, вул. Комунарів 7, ідентифікаційний код 20679347) для обслуговування цілісного майнового комплексу пансіонату „Заря” у строк десять днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

4.          Стягнути з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стемаліт” (м. Ялта, вул. Комунарів 7, ідентифікаційний код 20679347) 6, 80 грн. судового збору.  

Виконавчі документи  видати після вступу  постанови в законну силу за заявою сторони.

     У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

    Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

   Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови оформлено та підписано 30.08.06 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.