Рішення

від 12.08.2010 по справі 6/96-10-2607

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2010 р. Справа № 6/96-10-2607

Позивач: Іноземн е підприємство „Інфлот 1” ЄОО Д

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Лондон Скай Тревел”

про: стягнення заборгов аності на суму 70 409,89 Євро.

Суддя Демешин О . А.

Представники:

від позивачів: Пєтко в В. Г. - довіреність від 15.04.2010 ро ку

від відповідача: Лемещу к Н. В. - довіреність від 05.07.2010 ро ку; Личикаки К. М. - паспорт се рія НОМЕР_1 від 10.07.1996 року - г ен. Директор.

СУТЬ СПОРУ: Іноземне пі дприємство „Інфлот 1” ЄООД (да лі - позивач) звернулось до г осподарського суду Одеської області з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Лондон Скай Тревел” (да лі - відповідач) про стягнен ня заборгованості на суму 70 409, 89 Євро.

Відповідач позов визнав ч астково, на суму 67 808,10 євро, у зв' язку з частковою оплатою на с уму 2601,79 євро.

Під час розгляду справи ого лошувалась перерва у судовом у засіданні до 29.07.2010 року о 11:00 та д о 12.08.2010 року о 10:00.

В С Т А Н О В И В :

06.05.2005 року між позивачем (а гент, комісіонер) та відповід ачем (замовник, комітент) укла дено Агентський договір №06/05/05.

Згідно пункту 3.1 Агентсько го договору, обов'язком позив ача є бути представником Від повідача на Території (Болга рський Порт) та контролювати будь-яку діяльність від імен і відповідача на Території, в икористовуючи всі можливост і, які має Позивач, в будь-який час дотримуватись специфічн их інструкцій, які дає Відпов ідач.

Пунктом 3.2 Агентського дого вору передбачено обов'язок п озивача від імені відповідач а та за його рахунок рекоменд увати та/або призначати комп анії, які виконують стивідор ні роботи вартових і т.д. та за безпечує геодезичні роботи, роботи на кінцевих пунктах і будь-які інші операції (включ аючи забезпечення судна продовольством, паливом, мастилом) та/або роботи с анкціоновані відповідачем т а обговорені обопільно з поз ивачем

Відповідно до пункту 5.1 А гентського договору, відпові дач погодився сплачувати поз ивачу, а позивач прийняти, у ві дповідності з обсягом надани х послуг, агентську винагоро ду і суму рахунків за місцеви ми тарифами або за згодою.

Додатком до Агентського д оговору вартість послуг пози вача визначено як 7% від вартос ті реалізації пасажирських к витків на катамаран „Кримськ а Стріла”, реалізація яких вх одила до зобов'язань позивач а за Агентським договором.

Позивачем належним чином виконувались всі взяти на се бе за Агентським договором з обов'язання, підтвердженням чого є акт №1 взаємного заліку від 13.12.2008 року, з якого вбачаєть ся, що саме у Відповідача є сум а дебіторської заборгованос ті перед Позивачем, яка, за ста ном на 10.12.2008 року по банківськом у рахунку №632 „Розрахунки з ін оземними постачальниками”, с кладає 75 886,39 Євро.

02 лютого 2010 року, позивачем н а адресу відповідача було на правлено лист-претензію з ви могою про погашення заборгов аності.

Листом від 04 лютого 2010 року, ві дповідач повідомив позивача про те, що 21.08.2009 року ним було про ведено часткове погашення за боргованості і з посиланням на відсутність коштів для по вного розрахунку з Позивачем , Відповідач відмовився від п одальшого виконання своїх зо бов'язань за Агентським дого вором.

Позивач, враховуюч и часткове погашення за боргованості у розмірі на су му 5 476,50 Євро, вважає, що боргу відповідача становить 70 409,89 Єв ро.

Однак, до відзиву на по зов відповідачем додано копі ю платіжного доручення № 201 пр о сплату 2601,79 євро 07.05.2010 року (тобт о, до подачі позову) за вказани м Агентським договором.

Отже загальний борг в ідповідача становить: 70 409,89 - 260 1,79= 67808,10 євро.

Пунктом 7.1 Агентського договору передбачено, що всі спорі, які виникають між стор онами в межах даної Угоди вир ішуються відповідно до украї нського або болгарського зак онодавства.

Статтею 193 ГК України пер едбачено, що суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що Договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено , що якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Згідно ст. 622 Цивільного коде ксу України боржник, який спл атив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням з обов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов 'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або за коном.

На підставі викладеног о позов підлягає частковому задоволенню на суму 67 808,10 євро з покладанням на відповідача витрат по держмиту та ІТЗ суд ового процесу пропорційно за доволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Фінансова компанія „МКС -Інвест” (65026, м. Одеса, вул. Примо рська, буд. № 6, р/р 26000310334403 (Євро) в АБ „Південний”, м. Одеси, код 31068687, М ФО 328209) на користь Іноземне під приємство „Інфлот 1” ЄООД (рез идент Республіки Болгарія, 9000 , Болгарія, м. Варна, вул. Цар Іва н Шишман, буд. № 20, код 62176307, р/р 1475784134 (Є вро) в „Булбанк” АД м. Варна; по штова адреса: 65082, м. Одеса, вул. П реображенська, буд. № 30, кв. № 1) - 67 808 євро 10 євроцентів боргу; 678 євр о 08 євроцентів витрат по держм иту та 227 грн. 30 коп. - витрат за І ТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмо вити.

Рішення суду наб ирає законної сили в порядку ч.5 ст.85 ГПК України

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя