Ухвала

від 28.09.2023 по справі 322/1195/23

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

та залишення заяв по суті справи без розгляду

28 вересня 2023 рокуСправа № 322/1195/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1 до:Фермерського господарства «Партнер»про:усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та повернення земельної ділянки,

встановив:

07.08.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить:

- усунути перешкоди у користуванні належною на праві власності ОСОБА_1 , земельною ділянкою площею 7,2696 га (кадастровий номер 2323684000:01:015:0008), яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (колишня територія Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області) і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) земельної ділянки площею 7,2696 га (кадастровий номер 2323684000:01:015:0008), яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (колишня територія Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області) і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену за Фермерським господарством «Партнер» (70153, Запорізька обл., Запорізький (Новомиколаївський) район, село Любицьке, провулок Садовий, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34156456) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізька область Моргунової Наталії Олександрівни індексний номер: 29767714 від 26.05.2016 14:13:11, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 14676534, дата, час державної реєстрації: 20.05.2016 11:22:34, та зобов`язати Фермерське господарство «Партнер» (70155, Запорізька обл., Запорізький (Новомиколаївський) район, село Любицьке, провулок Садовий, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34156456) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 7,2696 га кадастровий номер 2323684000:01:015:0008, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (колишня територія Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області) і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді від 14.08.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду від 14.08.2023.

Копію ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.08.2023 відповідач отримав 23.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже останнім днем строку для подання відзиву на позов є 07.09.2023.

21.09.2023 представник відповідача засобами системи «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив, зокрема продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що між відповідачем та адвокатом Шишом А.Б. лише 31.08.2023 було укладено договір про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим адвокат до спливу встановленого судом строку не встиг підготувати та подати у встановленому законом порядку відзив.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву, суд виходить з такого.

За правиламист.127ЦПК України,суд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення (ч.1); встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2).

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про продовження строку для його подання, представником відповідача було подано до суду після спливу встановленого судом строку, а відтак цей строк не може бути продовжено судом, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно зіст.126ЦПК Україниправо навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом(ч.1), документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Отже, відзив на позовну заяву Фермерського господарства «Партнер» підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Водночас, 28.09.2023 судом було отримано відповідь на відзив ОСОБА_1 , проте у підготовчому засіданні суд ще не вирішував питання про встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечень, з огляду на неподання відзиву відповідачем.

Частиною першою статті 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Виходячи з аналізу норм ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 120, ст. 126 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що подання документів як до початку перебігу відповідного процесуального строку, так і після його закінчення, тягне за собою однакові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залишення документів без розгляду.

З огляду на викладене, відповідь на відзив ОСОБА_1 є передчасною, поданою до визначення судом відповідного строку, а відтак підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Партнер» про продовження строку для подання відзиву відмовити.

2. Відзив на позовну заяву Фермерського господарства «Партнер» залишити без розгляду.

3. Відповідь на відзив ОСОБА_1 залишити без розгляду.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 28 вересня 2023 року.

Суддя С.С. Гасанбеков