Ухвала
від 25.09.2023 по справі 914/1938/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. Справа № 914/1938/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Бонк Т.Б.,

Суддів:Бойко С.М.,Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАККОМ» від 18.09.2023 (вх. суду від 20.09.2023 №01-05/2958/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023, повний текст рішення складено 29.08.2023,

у справі № 914/1938/23 (суддя Березяк Н.Є., м. Львів)

за позовом: Приватного підприємства «ПРОТЕРМС», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАККОМ», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 158 959,79 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі №914/1938/23 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 158 959,79 грн основного боргу та 2 684,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами частини шостої статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2023 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 158 959,79 грн, що є меншими ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що за ціною позову дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАККОМ» від 18.09.2023 (вх. суду від 20.09.2023 №01-05/2958/23).

2.Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/1938/23.

3.Здійснити розгляд справи №914/1938/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113790904
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —914/1938/23

Повістка від 19.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Постанова від 15.12.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Рішення від 15.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Рішення від 29.08.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 22.06.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні