Рішення

від 23.09.2010 по справі 06/1577

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          23 вересня 2010 року                                                            Справа №06/1577

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Миколаєць О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом   фізичної особи - підприємця ОСОБА_2   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика-Дистрибуція"   

про  стягнення 18 851грн. 95 коп.

                                                      ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –18 851 грн. 95 коп., у тому числі: 16 951 грн. 50 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 205 грн. 30 коп. пені та 1 695 грн. 15 коп. штрафу.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.01.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір дистрибуції № 45/01/10.

У відповідності  з цим договором  Постачальник (позивач) зобов’язується поставити Дистриб’ютору (відповідачу) товар, а Дистриб’ютор зобов’язується прийняти товар та своєчасно його оплатити на умовах даного договору.

Згідно п. 6.2 договору оплата за поставлений товар згідно умов цього договору здійснюються Дистриб’ютором на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 20 (двадцяти) календарних днів з моменту приймання товару на склад Дистриб’ютора та передачі йому прав власності.

Згідно п. 8.4 договору у разі порушення терміну оплати  вартості  поставленого товару, що встановлений пунктом 6.2 цього договору, Дистриб’ютор сплачує штраф у розмірі 10 % від несплаченої суми.   

У разі порушення терміну оплати  вартості  поставленого товару, що встановлений пунктом 6.2 цього договору, Дистриб’ютор сплачує пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

Позивач повністю виконав умови договору,  здійснив поставку товару по видаткових накладних  № МО-0000100 від 28.01.2010, № МО-0000198 від 13.02.2010, № МО-0000360 від 07.03.2010, № МО-0000435 від 21.03.2010, № МО-0000488 від 29.03.2010, № МО-0000610 від 22.04.2010, № МО-0000849 від 08.06.2010 згідно довіреності № 21 від 15.02.2010 на загальну суму 104 870 грн. 36 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –65 100 грн. 76 коп. та частину нереалізованого товару на суму 22 818 грн. 10 коп. повернув.

Згідно розрахунку на день подання позову позивача недоплата становить –16 951 грн. 50 коп.

Позивач листом від 23.09.2010 № 242 повідомив, що борг станом на день розгляду справи становить 16 951 грн. 50 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено. Факт отримання  товару підтверджено видатковими накладними, довіреністю, частковою оплатою та частковим поверненням товару.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 45/01/10, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, штрафу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, штрафу (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 18 851 грн. 95 коп. (16 951 грн. 50 коп. борг + 205 грн. 30 коп. пеня + 1 695 грн. 15 коп. штраф).

Господарський суд ухвалами від 10.08.2010 та 21.08.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,  ст.82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика-Дистрибуція" вул. Героїв Дніпра, 7/98 м. Черкаси, код 36785013  на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 с. Тяпче, Долинський район, Івано-Франківська область, код НОМЕР_1 –16 951 грн. 50 коп. боргу, 205 грн. 30 коп. пені,  1 695 грн. 15 коп. штрафу, 188 грн. 60 коп.  витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                               І.А.Анісімов

Рішення підписано 23.09.2010