Рішення

від 20.09.2023 по справі 910/10763/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/10763/23Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Одеський корковий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна»

про стягнення 983384,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: Дворніченко О.О.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Одеський корковий завод» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна» про стягнення 983411,45 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладених між сторонами Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018 не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 983411,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 позовну заяву Приватного підприємства «Одеський корковий завод» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 11.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 відкрито провадження у справі №910/10763/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2023, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

30.08.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заяв про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 983384,45 грн.

Вказана заява у підготовчому засіданні 30.08.2023 була прийнята судом до розгляду як заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим спір у справі розглядається з новою ціною позову; у підготовчому засіданні 30.08.2023 судом було поставлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.09.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 20.09.2023 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2023 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12-А, офіс 7), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухала суду з 04.09.2023 знаходиться у точці доставки/видачі (за ідентифікатором пошуку 0105494979191).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 20.09.2023 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 між Приватним підприємством «Якість Плюс Сервіс», яке змінило своє найменування на Приватне підприємство «Одеський корковий завод», (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інкерман», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна», (покупець) укладено Договір поставки №30/05-1, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця коркову пробку, товар, найменування, асортимент і загальна кількість якого зазначені у Додатках №1, №1/1, №1/2 і т.д. по нумерації до даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в терміни і на умовах, визначених розділом 4 договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018 товар вважається поставленим покупцю, а зобов`язання постачальника виконаним з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної, яка засвідчує момент передачі товару та момент переходу права власності на товар від постачальника до покупця.

Згідно з п. 4.3 Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018 загальна ціна договору складається із сум вартості партій товару, поставлених постачальником протягом строку дії цього договору.

Згідно з п. 8.1 Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, проте до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

В подальшому між сторонами було укладено ряд Додатків до договору та додаткових угод.

Зокрема, Додатковою угодою №1 від 14.11.2018 сторони змінили назву покупця з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інкерман» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна».

Додатковою угодою №2 від 12.11.2019 виклали п. 8.1 Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018 в новій редакції, вказавши, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, а в частині виконання сторонами зобов`язань, не виконаних протягом терміну його дії, - до повного виконання сторонами таких зобов`язань.

Додатковою угодою №3 від 23.10.2020 виклали п. 8.1 Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018 в новій редакції, вказавши, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині виконання сторонами зобов`язань, не виконаних протягом терміну його дії, - до повного виконання сторонами таких зобов`язань.

Додатковою угодою №5 від 12.11.2019 виклали п. 8.1 Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018 в новій редакції, вказавши, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, а в частині виконання сторонами зобов`язань, не виконаних протягом терміну його дії, - до повного виконання сторонами таких зобов`язань.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладених між сторонами Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018 не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 983384,45 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що станом на 31.12.2021 заборгованість відповідача з оплати товару, поставленого позивачем на умовах Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018, становила 2998278,75 грн, що підтверджується Актом звіряння станом на 31.12.2021, який підписаний представниками сторін та скріплений відбитками печаток Приватного підприємства «Якість Плюс Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна».

Судом встановлено, що 10.12.2021 позивач поставив відповідачу товар на суму 2911,66 грн, що підтверджується видатковою накладною №1521 від 10.12.2021, 10.12.2021 - товар на суму 27282,16 грн, що підтверджується видатковою накладною №1522 від 10.12.2022, 15.12.2021 - товар на суму 471216,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №1607 від 15.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 4.4 Договору поставки №30/05-1 від 30.05.2018 оплата товару здійснюється покупцем не пізніше 90 календарних днів з моменту поставки товару покупцю.

Додатковою угодою №5 від 01.12.2021 сторони погодили, що оплата товару здійснюється покупцем не пізніше 120 календарних днів з моменту поставки товару покупцю, якщо інший строк не встановлений цим договором або відповідним додатком до цього договору.

Як вбачається з інформації, наведеної позивачем в Акті звіряння станом на 01.06.2023, що також підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи копіями банківських виписок з рахунку позивача, копіями видаткових накладних на повернення товару та копіями договорів про відступлення прав вимоги, за період з 14.12.2021 по 30.12.2022 відповідачем було сплачено позивачу та повернуто товар на загальну суму 2516304,12 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача в частині оплати отриманого від позивача товару становить 983384,45 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 983384,45 грн (або доказів повернення товару на вказану суму) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна» за Договором поставки №30/05-1 від 30.05.2018 у сумі 983411,45 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного підприємства «Одеський корковий завод» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна» заборгованості у розмірі 983384,45 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так як позивачем були зменшені позовні вимоги, суд дійшов висновку повернути позивачу судовий збір у розмірі 0,40 грн.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12-А, офіс 7; ідентифікаційний код: 39169035) на користь Приватного підприємства «Одеський корковий завод» (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, буд. 38, кв. 2; ідентифікаційний код: 37171037) заборгованість у розмірі 983384 (дев`ятсот вісімдесят три тисячі триста вісімдесят чотири) грн 45 коп. та судовий збір у розмірі 14750 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 77 коп.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Одеський корковий завод» (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, буд. 38, кв. 2; ідентифікаційний код: 37171037) судовий збір у розмірі 0,40 грн, сплачений за платіжною інструкцією №4599 від 26.06.2023.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 28.09.2023.

Суддя О.М. Спичак