Постанова

від 28.07.2010 по справі 4-312/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-312/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи СУРНИНОЙ Л.А.,

при секретаре ЕСАУЛЕНКО Н.А.,

с участием прокурора МЫЧКА О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление от 16.06.2010 года начальника отделения СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области подполковника милиции Литвина Е.В. о возбуждении уголовного дела по факту завладения сотрудниками ООО «ЛЭО» мошенническим путем денежными средствами гр.ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 16.06.2010 года незаконным и подлежащим отмене. Просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №01/10/0307 по факту завладения сотрудниками ООО «ЛЭО» мошенническим путем денежными средствами гр.ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 16.06.2010 года начальник отделения СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области подполковник милиции Литвин Е.В., рассмотрев материалы ЖРЗСП №1971 от 07.06.2010г., возбудил уголовное дело по факту завладения сотрудниками ООО «ЛЭО» мошенническим путем денежными средствами гр.ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. явка с повинной;

4. сообщения, опубликованные в печати;

5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Из текста обжалуемого постановления от 16.06.2010 года о возбуждении уголовного дела, усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОГСБЭП ЛГУ УМВДУ о выявленном преступлении, а также материалы доследственной проверки, в которых содержатся достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.

Вместе с тем, в материалах, представленных суду имеется рапорт начальника сектора ОГСБЭП ЛГУ УМВДУ в Луганской области Кундрюкова Р.С., без даты, согласно которого указано, что в отделе ГСПЭП ЛГУ УМВДУ в Луганской области находится на исполнении материал по заявлению ОСОБА_3 (ЖРЗСП №1971т от 07.06.10г.).

Однако, из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и представленных суду, не усматривается материалов ЖРЗСП №1971 от 07.06.2010г., в подтверждение наличия у органа досудебного следствия законного повода для возбуждения уголовного дела. Заявление же ОСОБА_3, согласно материалов, представленных суду, зарегистрировано 21.08.2009г. №2968.

Кроме того, согласно ст.94 УПК Украины, материалы о результатах проверки деятельности, справки, выводы служебного расследования, сами по себе не входят в перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Такие материалы и справки могут являться доказательствами, подтверждающими наличие конкретного противоправного посягательства на объект уголовно-правовой охраны.

Также, в нарушение требований ст.130 УПК Украины, обжалуемое постановление не содержит в себе оснований, который были положены в основу возбуждения уголовного дела.

При этом, суд считает, что для принятия обжалуемого постановления у органа досудебного следствия не имелось достаточных оснований, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в основу возбуждения уголовного дела были положены обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения в суде. Кроме того, материалы, предоставленные суду как основания для возбуждения уголовного дела от 16.06.2010г. не содержат в себе каких-либо сведений, дополнительно раскрывающих вменяемый ОСОБА_1 состав преступления. Содержащиеся в материалах послуживших основанием для возбуждения уголовного дела материалы датированы августом 2009 года.

При этом, органом досудебного следствия не дана правовая оценка постановлению Ленинского районного суда г.Луганска от 02.10.2009г. и определению апелляционного суда Луганской области от 23.10.2009г. по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 04.09.2009г.

Кроме того, в обжалуемом постановлении органом досудебного следствия сделан вывод о том, что «ОСОБА_1 и ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.190 УК Украины». При этом, уголовное дело возбуждено по факту завладения сотрудниками ООО «ЛЭО» мошенническим путем денежными средствами гр.ОСОБА_3, а не в отношении конкретного лица, в нарушение требований ст.98 УПК Украины.

Указанное свидетельствует о не качественности проведенной проверки и отсутствии в указанных материалах достаточных данных для возбуждения уголовного дела. Отсутствие таких сведений не позволяет сделать однозначный и достоверный вывод о наличии факта завладения сотрудниками ООО «ЛЭО» мошенническим путем денежными средствами гр.ОСОБА_3

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных поводов и оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. ст. 94, 98, 130 УПК Украины, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление начальника отделения СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области подполковника милиции Литвина Е.В. от 16.06.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту завладения сотрудниками ООО «ЛЭО» мошенническим путем денежными средствами гр.ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: