Ухвала

від 27.09.2023 по справі 917/505/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2023 Справа № 917/505/23

Суддя Погрібна С.В., після виходу з тривалої відпустки, розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, вул. Армійська, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700 в особі Філії "Хлібна База" Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, вул. Перемоги, 19, м. Ворожба, Сумська область, 41812

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Грано Трейд", вул. Соборності, 43, оф. 89, м. Полтава, Полтавська область, 36003

про стягнення 97 899,98 грн,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі Філії "Хлібна База" Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Грано Трейд" про стягнення 97 899,98 грн, з яких 9 129,04 - 3 % річних, 88 770,94 грн інфляційні втрати за неналежне виконання Договору складського зберігання № 19 від 24.11.2021.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 5314), який долучений до матеріалів справи. Окрім того, відповідачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та клопотання про зменшення розміру відсотків річних.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором № 19 від 24.11.2021 в частині оплати наданих послуг зі зберігання зерна у період з 01.12.2021 року по 25.07.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/936/22 від 16.02.2023 позов задоволено повністю (а.с.14-20); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Грано Трейд" на користь Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі Філії "Хлібна база" Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України заборгованість за договором № 19 складського зберігання зерна від 24.11.2021 в розмірі 468 649,93 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 029,75 грн.

Рішення господарського суду обґрунтовано тим, що належні та допустимі докази оплати відповідачем заборгованості за договором № 19 складського зберігання зерна від 24.11.2021 в розмірі 468 649,93 грн в матеріалах справи відсутні.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 по справі № 917/936/22 вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 4.5 Договору остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання рахунку за поточний місяць (п. 4.5 договору).

Згідно п. 4.6 договору приймання послуг наданих зерновим складом поклажодавцю проводиться на підставі акту виконаних робіт.

Позивач вказує, що на виконання зазначених пунктів договору ним були надіслані відповідачу рахунки на оплату та акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Так, позивач з врахуванням викладеного вважає, що має право на стягнення витрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних по простроченому боргу, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 9 129,04 - 3 % річних, 88 770,94 грн інфляційні втрати за неналежне виконання Договору складського зберігання № 19 від 24.11.2021.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 9 129,04 грн 3 % річних та 88 770,94 грн інфляційних втрат за період з 01.12.2021 по 27.07.2022 (розрахунок наявний в матеріалах справи).

У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує, посилаючись на скрутне фінансове становище, повне погашення боргу у період з 06.10.2022 по 21.09.2022 та не надання позивачем первинних документів, що підтверджують законність розрахунків позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до статті 165 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 9 129,04 грн 3 % річних та 88 770,94 грн інфляційних втрат за період з 01.12.2021 по 27.07.2022 (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок вказаних сум, який проведено з урахуванням повної суми заборгованості (468 6493,93 грн) та періоду прострочення з 01.12.2021 по 31.12.2021.

Відповідачем додано до відзиву копії наступних квитанцій, що підтверджують сплату суми основної заборгованості з посиланням на відповідний рахунок, а саме:

- платіжне доручення №695 від 06 жовтня 2022 року на суму 15 000,00 грн;

- платіжне доручення №703 від 11 жовтня 2022 року на суму 10 000,00 грн;

- платіжне доручення №588 від 29 серпня 2022 року на суму 19 912,25 грн;

- платіжне доручення №592 від 30 серпня 2022 року на суму 14 977,00 грн;

- платіжне доручення №667 від 19 вересня 2022 року на суму 10 000,00 грн;

- платіжне доручення №650 від 13 вересня 2022 року на суму 22 465,51 грн;

- платіжне доручення №649 від 13 вересня 2022 року на суму 22 465,51 грн;

- платіжне доручення №653 від 14 вересня 2022 року на суму 22 545,90 грн;

- платіжне доручення №652 від 14 вересня 2022 року на суму 23 214,30 грн;

- платіжне доручення №587 від 29 серпня 2022 року на суму 23 214,36 грн;

- платіжне доручення №685 від 27 вересня 2022 року на суму 30 000,00 грн;

- платіжне доручення №611 від 02 вересня 2022 року на суму 31 880,21 грн;

- платіжне доручення №663 від 16 вересня 2022 року на суму 40 000,00 грн;

- платіжне доручення №659 від 15 вересня 2022 року на суму 50 000,00 грн;

- платіжне доручення №671 від 20 вересня 2022 року на суму 100 000,00 грн;

- платіжне доручення №675 від 21 вересня 2022 року на суму 100 000,00 грн.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви копії виставлених відповідачу рахунків та докази їх надсилання останньому.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 4.5 Договору остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання рахунку за поточний місяць (п. 4.5 договору).

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення дійсного прострочення відповідачем строку, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання позивача надати суду:

- копії виставлених рахунків та докази їх надсилання відповідачу;

- детальний розрахунок заявлених до стягнення сум, з урахуванням періоду прострочення (по кожному рахунку окремо) та оплати позивачем боргу.

Ухвала виноситься суддею після виходу з тривалої відпустки та лікарняного.

Керуючись статтями 162, 174, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Ухвалу надіслати представнику позивача на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 27.09.2023.

СуддяПогрібна С.В.