Ухвала

від 27.09.2023 по справі 917/885/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

27.09.2023 Справа № 917/885/23

Суддя Погрібна С.В., після виходу судді з тривалої відпустки, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500", юр.адреса: просп. Миру, 24, кв. 176, м. Полтава, 36037, адреса для листування: вул. Довженка, 2Ж, м. Полтава, Полтавська область, 36002

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Козацька, 1 А, с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область, 37420

про стягнення 271 933,80 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 271 933,80 грн основного борг за Договором на спеціалізовану постову охорону об`єкта № 1367 від 01.02.2021.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеними запереченнями та додатками (вх. № 8190 від 03.07.2023) та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову (вх. № 8556 від 11.07.2023), згідно якої просить окрім основної суми боргу зазначеної в позові за надані охоронні послуги з 1 лютого 2021 року по 4 квітня 2021 року в розмірі 271933,80 грн, додатково стягнути:

- пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення на суму 24 862,73 згідно розрахунку, за шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано;

- інфляційне збільшення в розмірі 104 932,97 грн;

- 3 % річних на суму 18 124,11 грн.

17.07.2023 позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 8777), яка долучена судом до матеріалів справи.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 9393), які долучені судом до матеріалів справи.

Після виходу судді з відпустки досліджено матеріали справи та подані учасниками справи відзив, відповідь на відзив та заперечення.

Так, до відзиву відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд враховуючи предмет спору, викладені відповідачем заперечення, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом статті 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що справа № 917/885/23 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм ціни позову, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що заява позивача про зміну предмету позову буде розглянута судом у підготовчому провадженні.

Ухвала виноситься суддею після виходу з тривалої відпустки.

Керуючись статтями 250, 252, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 917/885/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 14.11.2023, 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

3. Запропонувати відповідачу надати пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений статтею 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений статтею 80 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 27.09.2023.

СуддяПогрібна С.В.