Постанова

від 23.09.2010 по справі 12/54-10-2017

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 12/54-10-2017

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді - Т.А Ве личко,

суддів: Бойко Л. І., Жукової А . М.

при секретарі Павлюк О. М.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явив ся;

від відповідача - не з' яв ився;

від прокуратури - Лянна О. А.;

розглянувши апеляційну ск аргу заступника Білгород -Дністровського міжрайонног о прокурора Одеської області

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 04.08.2010р.

у справі № 12/54-10-2017

за позовом заступника Бі лгород-Дністровського міжра йонного прокурора Одеської о бласті в інтересах держави в особі Семенівської сільсько ї ради Білгород-Дністровсько го району Одеської області

до ФОП ОСОБА_2

про визнання недійсним договору та зобов' язання з вільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник Білгород-Дніст ровського міжрайонного прок урора звернувся до господарс ького суду Одеської області в інтересах держави в особі С еменівської сільської Ради з позовними вимогами до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійс ною угоди від 01.01.2010р., укладеної між Семенівською сільською Радою і відповідачем, та зобо в' язання ФОП ОСОБА_3 звіл ьнити земельну ділянку пл. 5, 25 к в.м.

Позовні вимоги обґрунтова ні недотриманням визначеног о законом порядку передачі з емельної ділянки в оренду, ві дсутністю розробленого прое кту відведення земельної діл янки, висновків державної ек спертизи, відсутністю догово ру оренди земельної ділянки, складеного з урахуванням по ложень ЗУ „Про оренду землі” .

Рішенням господарського с уду Одеської області від 04.08.2010р . (суддя Цісельський О. В.) в задо волені позовних вимог відмов лено, стягнуто з Семенівсько ї сільської Ради на користь д ержавного бюджету України 85 г рн. - держмита та 236 грн. - витр ат на ІТЗ судового процесу.

Судове рішення мотивоване тим, що прокурором невірно за стосовано норми земельного з аконодавства, що регулюють о рендні відносини, до укладен ого між позивачем та відпові дачем договору № 6 про право ко ристування земельною ділянк ою (суперфіцій) від 01.01.2010р., а тому відсутні законні підстави д ля визнання оспорюваного дог овору недійсним.

В апеляційній скарзі, не пог оджуючись з висновками суду, заступник Білгород-Дністров ського міжрайонного прокуро ра просить рішення господарс ького суду скасувати і прийн яти нове рішення, яким позовн і вимоги задовольнити в повн ому обсязі.

Доводи скаржника обґрунто вані тим, що господарським су дом рішення про відмову в зад оволенні позовних вимог прок уратури району прийнято з по рушенням норм матеріального права, а висновки, викладені в рішенні місцевого господарс ького суду, не відповідають о бставинам справи.

Колегія суддів, проаналізу вавши матеріали справи (факт ичні обставини справи) на пре дмет правильності їх юридичн ої оцінки господарським судо м та заслухавши пояснення пр исутнього у судовому засідан ні представника прокуратури , дійшла до висновку, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали спра ви і це встановлено господар ським судом, 01.01.2010р. між Семенів ською сільською Радою і ФОП ОСОБА_2, з посиланням на ст . 13 Конституції України, ст. 26, 60, п . 1 ст. 63 Закону України „Про міс цеве самоврядування в Україн і”, ст. 2 Закону України „Про пл ату за землю”, ст. 102-1 ЗК України , ст. 413-417 Цивільного Кодексу Укр аїни укладено договір № 6 про п раво користування земельною ділянкою (суперфіцій), за яким відповідачу надано право ко ристування земельною ділянк ою загальною пл. 5,25 кв.м. для буд івництва та обслуговування м агазину в с. Веселе по пров. Ми рному, 1 згідно плану землекор истування.

Строк дії договору - 1 рік. З а користування земельною діл янкою відповідач сплачує пла ту, нараховану згідно нормат ивної грошової оцінки з урах уванням індексації грошової оцінки земель населених пун ктів (п. 3.1-3.6 договору).

Господарський суд, приймаю чи рішення про відмову в задо воленні позовних вимог про в изнання вказаного договору н едійсним, послався на таке:

- укладення договорі в про надання права користув ання земельною ділянкою для с/г потреб або для забудови зд ійснюється відповідно до Цив ільного кодексу України з ур ахуванням вимог ЗК (ч. 5 ст. 102-1ЗК України);

- договір № 6 про право к ористування земельною ділян кою (суперфіцій) від 01.02.2010р. в пов ній мірі відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни, що регулює право користув ання чужою земельною ділянк ою для забудови (суперфіцій);

- прокурором невірно з астосовано норми законодавс тва, які регулюють орендні ві дносини в земельній сфері до оспорюваного договору супер фіцію.

З обґрунтованістю виснов ків суду погодитися не можна .

Відповідно до гл. 34 ЦК Україн и та ст. 102-1 ЗК України власник з емельної ділянки має право н адавати її в користування ін шій особі для будівництва пр омислових, побутових, соціал ьно-культурних, житлових та і нших споруд і будівель (супер фіцій). Таке право виникає на п ідставі договору або заповіт у на визначений або на невизн ачений строк і може бути відч ужене землекористувачем або передаватися у порядку спад кування.

Стороною договору суперфі цію може бути будь-яка особа, я ка є власником земельної діл янки або виступає від його ім ені, та особа, яка бажає отрима ти земельну ділянку під буді вництво. При цьому органи міс цевого самоврядування та орг ани виконавчої влади в межах своїх повноважень теж можут ь бути сторонами договору, ві дповідно до п. 12 Перехідних по ложень ЗК України.

Власник, згідно зі ст. 414 ЦК Ук раїни, має право на отримання плати за користування його з емельною ділянкою землекори стувачем (суперфіціарієм), а т акож на відчуження своєї зем ельної ділянки, при цьому пер ехід права власності на земе льну ділянку до іншої особи н е впливає на обсяг права забу довника (суперфіціарія) або в ласника будівлі (споруди) щод о користування земельною діл янкою.

Що стосується землекорист увача (суперфіціарія), то він м ає право користуватися земел ьною ділянкою в обсязі, встан овленому договором, будувати на цій земельній ділянці буд івлі та/або споруди. При цьому , будівлі та/або споруди мають відповідати цільовому призн аченню земельної ділянки.

Землекористувач (суперфіц іарій) зобов' язаний вносити плату за користування земел ьною ділянкою державної (ком унальної) власності, наданої йому для забудови, а також інш і платежі, встановлені закон ом.

У відповідності до Закону У країни „Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмеж ень” реєстрація таких догово рів проводиться ДП „Центр де ржавного земельного кадастр у при Держкомземі України” (с т. 4 п. 1 „і” Закону).

При цьому, проект землеустр ою земельної ділянки для над ання її під забудову (суперфі цій) виконується в тому ж поря дку, який передбачений для ор енди земельної ділянки.

Із урахуванням викладеног о, у випадку укладання догово ру суперфіцію між органами м ісцевого самоврядування та з абудовником, слід враховуват и таке:

1) Земельна ділянка ма є надаватися виключно під за будову відповідно до генерал ьних планів населених пункті в або іншої містобудівної до кументації.

2) Підписання таких до говорів має базуватися на пр оекті землеустрою щодо відве дення земельної ділянки для забудови.

Так, між сторонами по спра ві - Семенівською сільською Р адою і ФОП ОСОБА_2 - 01.01.2010р. був укладений договір № 6 про прав о користування земельною діл янкою (суперфіцій). При цьому, в тексті договору відсутні б удь-які посилання на рішення сільської Ради, як колегіаль ного органу, щодо надання зго ди на передачу ФОП ОСОБА_2 права користування земельно ю ділянкою для будівництва м агазину.

Відсутні посилання на наяв ність будь-якого проекту зем леустрою, проекту майбутньої будівлі.

Спірний договір, укладений між Семенівською сільською Радою та ФОП ОСОБА_2 не про йшов державної реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України право чин підлягає державній реєст рації лише у випадках, встано влених законом. Обов' язкові сть державної реєстрації пра ва забудови земельної ділянк и (суперфіцій) встановлена ст . 4 п. 1 п.п. „г” ЗУ „Про державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно та їх обмежень” в ід 01.07.2004р. № 1952-ІV.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Із урахуванням викладеног о, висновок господарського с уду про відсутність підстав для задоволення позовних вим ог є таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавс тва, а тому рішення господарс ького суду підлягає скасуван ню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів постановил а:

Рішення господарського суду Одеської області від 04.08.2 010р. у справі № 12/54-10-2017 - скасувати , позовні вимоги заступника Б ілгород-Дністровського міжр айонного прокурора задоволь нити.

Визнати недійсним договір № 6 про право користування зем ельною ділянкою (суперфіцій) від 01.01.2010р. укладений між Семен івською сільською Радою та Ф ОП ОСОБА_2

Зобов' язати ФОП ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку пл.5,25кв.м.

Повернути спірну земельну ділянку до комунальної влас ності Семенівської сільськ ої Ради.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь державного бюджету мито в сумі 127,50 грн. в т. ч. за апел яційне провадження, 236 грн. - в итрат на ІТЗ судового процес у.

Доручити господарському с уду Одеської області видати наказ згідно ст. 117 ГПК України .

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя Т.А. Величко

судді :

Л. І. Бойк о

А. М. Жукова