Ухвала

від 27.09.2023 по справі 320/31955/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2023 року Київ № 320/31955/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енструм» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енструм» (код ЄДРПОУ: 44388509) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 38 976, 00 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у вступній частині позову вказано адресу місцезнаходження відповідача, яка також відповідає даним ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 44388509, а саме: 08300, Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 89.

У поданих до позову документах, зокрема в копіях поштових відправлень, а також у податкових повідомленнях-рішенням та вимозі значиться інша адреса, а саме: 01024, м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, буд. 26 кв. (офіс) 17. У матеріалах позову наявні копії конвертів із ППР та вимогою, які повернулися до контролюючого органу.

Проте позивачем не надано жодних доказів реєстрації місцезнаходження відповідача в установленому законом порядку за адресою: 01024, м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, буд. 26 кв. (офіс) 17.

У зв`язку із цим у суду відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача про прийняті відносно нього рішення та, відповідно, узгодження сум вказаної заборгованості.

При цьому право відповідача на оскарження прийнятих відносно нього рішень контролюючого органу залежить також і від добросовісних дій податкового органу щодо належного сповіщення платника податків про наявність податкового боргу.

Отже судом встановлено, що позивач надсилав податкові повідомлення-рішення та вимогу не на адресу місцезнаходження відповідача, а на іншу невідому адресу, у зв`язку із чим податковий борг не можна вважати узгодженим.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою його місцезнаходження рішень, на підставі яких виник податковий борг;

- доказів узгодження спірного податкового боргу;

- доказів реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою 01024, м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича, буд. 26 кв. (офіс) 17;

- письмових пояснень з документально підтверджуючими доказами підстав звернення до суду із цим позовом до закінчення шестимісячного строку на оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.03.2023 № 171590414 та податкової вимоги від 11.04.2023 № 0007073-1303-2615.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.