Ухвала

від 27.09.2023 по справі 500/541/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/541/23 пров. № А/857/14361/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.суддів -Гуляка В. В. Ільчишин Н. В.перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 500/541/23 за адміністративним позовом Госпрозрахункового відокремленого підрозділу «ГВП Долина» Районного споживчого товариства до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подається вдруге, оскільки первинна апеляційна скарга була повернута судом, у зв`язку із несплатою судового збору. При цьому зазначає, що апеляційну скаргу було повернуто безпідставно ухвалою від 12.07.2023, оскільки на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22.06.2023, Головним управлінням ДПС у Тернопільській надіслано 29.06.2023 надіслано на адресу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал платіжної інструкції про сплату відповідної суми судового збору. Згідно інформації по трекінгу Укрпошти за номером поштового відправлення, це клопотання отримане Восьмим апеляційним адміністративним судом 03.07.2023, проте з невідомих йому причин було зареєстроване судом тільки 17.07.2023 за вх. № К-29321/23. Зазначає, що суд під час повернення апеляційної скарги повинен був перевірити чи сплачений скаржником судовий збір, проте цього не зробив.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Тернопільській області від .

Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 500/541/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 500/541/23 за адміністративним позовом Госпрозрахункового відокремленого підрозділу «ГВП Долина» Районного споживчого товариства до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 500/541/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин