Постанова
від 20.09.2023 по справі 357/15245/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 357/15245/18

провадження № 61-2880св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрій Григорович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., та касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Марценюк Лесею Анатолівною, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (далі - ТОВ Агрокомплекс «Узин»), державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. (далі - державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А. Г.) про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, припинення права оренди, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договорів оренди землі.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на такі обставини.

1) 05 червня 2013 року між ОСОБА_9 (далі- відповідач-1) та ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода» було укладено договір оренди землі № 70 (далі - договір оренди-1), за умовами якого ОСОБА_9 надає, а товариство приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,400 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0012, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада (далі - земельна ділянка-1), та належить ОСОБА_9 на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284509, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 листопада 2003 року.

16 вересня 2013 року право оренди за договором оренди-1 було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРПНМ), номер запису в ДРРПНМ: 2620537, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 9888421 від 24 вересня 2013 року.

Із відомостей, що містяться в ДРРПНМ стало відомо, що 16 серпня 2018 року державний реєстратор КП «Реєстрація нерухомості» Клімкіна Н. І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-1, індексний номер рішення: 42575677 від 16 серпня 2018 року 15:11:14.

Зазначене рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-1 прийнято державним реєстратором Клімкіною Н. І. на підставі повідомлення відповідача-1 від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди-1 в односторонньому порядку (далі - повідомлення-1). Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушенням товариством своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, які саме порушення були допущені товариством у повідомленні-1 не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення-1 не додано.

2) 04 вересня 2015 року між ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) та ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода», було укладено договір оренди землі № б/н (далі - договір оренди-2), за умовами якого відповідач-2 надає, а товариство приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,3999 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0018, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада (далі - земельна ділянка-2), та належить відповідачу-2 на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284853, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 листопада 2003 року.

20 листопада 2015 року право оренди за договором оренди-2, укладеним між ним та відповідачем-2, було зареєстроване у ДРРПНМ, номер запису в ДРРПНМ: 12212894, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 48374523 від 25 листопада 2015 року.

Із відомостей, які містяться в ДРРПНМ стало відомо, що 17 серпня 2018 року державний реєстратор Клімкіна Н. І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-2, індексний номер рішення: 42592286 від 17 серпня 2018 року 12:36:25.

Зазначене рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-2 прийнято державним реєстратором Клімкіною Н. І. на підставі повідомлення відповідача-2 від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди-2 в односторонньому порядку (далі - повідомлення-2). Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушенням товариством своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, які саме порушення були допущені товариством, у повідомленні-2 не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення-2 не додано.

3) 17 червня 2013 року між ОСОБА_3 (далі - відповідач-3) та ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода», було укладено договір оренди землі № б/н (далі - договір оренди-3), за умовами якого відповідач-3 надає, а товариство приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4046 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0028, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада (далі - земельна ділянка-3), та належить відповідачу-3 на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284555, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 листопада 2003 року.

15 липня 2014 року право оренди за договором оренди-3, укладеним між ним та відповідачем-3, було зареєстроване у ДРРПНМ, номер запису в ДРРПНМ: 6387874, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 24457163 від 18 липня 2014 року.

Із відомостей, які містяться в ДРРПНМ стало відомо, що 16 серпня 2018 року державний реєстратор Клімкіна Н .І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-3, індексний номер рішення: 42578666 від 16 серпня 2018 року 16:28:16.

Зазначене рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-3 прийнято державним реєстратором Клімкіною Н. І. на підставі повідомлення відповідача-3 від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди-3 в односторонньому порядку (далі - повідомлення-3). Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушенням товариством своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, які саме порушення були допущені товариством, у повідомленні-3 не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення-3 не додано.

4) 05 червня 2013 року між ОСОБА_4 (далі - відповідач-4) та ТОВ «Ім. Котовського», яке в подальшому перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода», було укладено договір оренди землі № 96 (далі - договір оренди-4), за умовами якого відповідач-4 надає, а товариство приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,400 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0002, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада (далі - земельна ділянка-4), та належить відповідачу-4 на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284850, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 листопада 2003 року.

24 грудня 2013 року право оренди за договором оренди-4, укладеним між ним та відповідачем-4, було зареєстроване у ДРРПНМ, номер запису в ДРРПНМ: 4213728, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права №15993161 від 11 січня 2014 року.

Із відомостей, які містяться в ДРРПНМ стало відомо, що 16 серпня 2018 року державний реєстратор Клімкіна Н. І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-4, індексний номер рішення: 42577522 від 16 серпня 2018 року 15:58:08.

Зазначене рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-4 прийнято державним реєстратором Клімкіною Н. І. на підставі повідомлення відповідача-4 від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди-4 в односторонньому порядку (далі - повідомлення-4). Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушенням товариством своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, які саме порушення були допущені товариством, у повідомленні-4 не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення-4 не додано.

5) 11 вересня 2013 року між ОСОБА_5 (далі - відповідач-5) та ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода», було укладено договір оренди землі № б/н (далі - договір оренди-5) за умовами якого відповідач-5 надає, а товариство приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4033 га з кадастровим номером 3220484400:01:002:0031, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада (далі - земельна ділянка-5), та належить відповідачу-5 на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284814, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23.11.2003 року.

22 січня 2015 року право оренди за договором оренди-5, укладеним між ним та відповідачем-5, було зареєстроване у ДРРПНМ, номер запису в ДРРПНМ: 8485691, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 32645307 від 24 січня 2015 року.

Із відомостей, які містяться в ДРРПНМ стало відомо, що 16 серпня 2018 року державний реєстратор Клімкіна Н. І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-5, індексний номер рішення: 42588772 від 17 серпня 2018 року 11:09:28.

Зазначене рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-5 прийнято державним реєстратором Клімкіною Н. І. на підставі повідомлення відповідача-5 від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди-5 в односторонньому порядку (далі - повідомлення-5). Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушенням товариством своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, які саме порушення були допущені товариством, у повідомленні-5 не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення-5 не додано.

6) 17 червня 2013 року між ОСОБА_10 (далі - відповідач-6) та ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода», було укладено договір оренди землі б/н (далі - договір оренди-6), за умовами якого відповідач-6 надає, а товариство приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4046 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0029, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада (далі - земельна ділянка-6), та належить відповідачу-6 на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284550, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 листопада 2003 року.

30 вересня 2014 року право оренди за договором оренди-6, укладеним між ним та ОСОБА_10 , було зареєстроване у ДРРПНМ, номер запису в ДРРПНМ: 7219651, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 27662633 від 03 жовтня 2014 року.

Із відомостей, які містяться в ДРРПНМ стало відомо, що 17 серпня 2018 року державний реєстратор прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-6, індексний номер рішення: 42589824 від 17 серпня 2018 року 11:32:57.

Зазначене рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-6 прийнято державним реєстратором Клімкіною Н. І. на підставі повідомлення ОСОБА_10 від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди-6 в односторонньому порядку (далі - повідомлення-6). Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушенням товариством своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, які саме порушення були допущені товариством, у повідомленні-6 не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення-6 не додано.

7) 17 червня 2013 року між ОСОБА_7 (далі - відповідач-7) та ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода», було укладено договір оренди землі № 23 (далі - договір оренди-7), за умовами якого відповідач-7 надає, а товариство приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,400 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0003, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада (далі - земельна ділянка), та належить відповідачу-7 на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284852, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 листопада 2003 року.

27 серпня 2013 року право оренди за договором оренди-7, укладеним між ним та відповідачем-7, було зареєстроване у ДРРПНМ, номер запису в ДРРПНМ: 2421524, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 9136208 від 09 вересня 2013 року.

Із відомостей, які містяться в ДРРПНМ стало відомо, що 16 серпня 2018 року державний реєстратор Клімкіна Н. І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-7, індексний номер рішення: 42578089 від 16 серпня 2018 року 16:12:28.

Зазначене рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-7 прийнято державним реєстратором Клімкіною Н. І. на підставі повідомлення відповідача-7 від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди-7 в односторонньому порядку (далі - повідомлення-7). Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушенням товариством своїх зобов`язань за цим договором-7. При цьому, які саме порушення були допущені товариством, у повідомленні-7 не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення не додано.

8) 17 червня 2013 року між ОСОБА_8 (далі - відповідач-8) та ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода», було укладено договір оренди землі № 49 (далі - договір оренди-8), за умовами якого відповідач-8 надає, а товариство приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,400 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0011, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада (далі - земельна ділянка-8), та належить відповідачу-8 на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284508, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 листопада 2003 року.

09 вересня 2013 року право оренди за договором оренди-8, укладеним між ним та відповідачем-8, було зареєстроване у ДРРПНМ, номер запису в ДРРПНМ: 2509809, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 9470560 від 16 вересня 2013 року.

Із відомостей, які містяться в ДРРПНМ стало відомо, що 16 серпня 2018 року державний реєстратор Клімкіна Н. І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-8, індексний номер рішення: 42575244 від 16 серпня 2018 року 15:00:17.

Зазначене рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку-8 прийнято державним реєстратором Клімкіною Н. І. на підставі повідомлення відповідача-8 від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди-8 в односторонньому порядку (далі - повідомлення-8). Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушенням товариством своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, які саме порушення були допущені товариством, у повідомленні-8 не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення-8 не додано.

Позивач стверджував, що повідомлення 1-8 складені та підписані всупереч умовам договорів оренди 1-8, які не допускають можливості їх розірвання в односторонньому порядку, а також те, що протягом всього строку оренди товариство належно виконувало свої зобов`язання, в тому числі в частині своєчасного внесення орендної плати у встановлених договорами порядку і розмірі, використовувало земельні ділянки 1-8 відповідно до умов договорів 1-8.

Проведення державним реєстратором Клімкіною Н. І. незаконних дій щодо державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельні ділянки 1-8 одразу дало їй можливість провести державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки 1-8 за іншим орендарем - ТОВ Агрокомплекс «Узин» (далі - відповідач-9).

16 серпня 2018 року та 17 серпня 2018 року державний реєстратор Клімкіна Н. І. прийняла рішення про державну реєстрацію за ТОВ Агрокомплекс «Узин» права оренди на земельну ділянку-1, індексний номер: 42575677 від 16 серпня 2018 року 15:10:39, права оренди на земельну ділянку-2, індексний номер: 42592286 від 17 серпня 2018 року 12:35:09, права оренди на земельну ділянку-3, індексний номер: 42578666 від 16 серпня 2018 року 16:27:38, права оренди на земельну ділянку-4, індексний номер: 42577522 від 16 серпня 2018 року 15:57:40, права оренди на земельну ділянку-5, індексний номер: 42588772 від 17 серпня 2018 року 11:08:53, права оренди на земельну ділянку-6, індексний номер: 42589824 від 17 серпня 2018 року 11:32:10, права оренди на земельну ділянку-7, індексний номер: 42578089 від 16 серпня 2018 року 16:12:01, права оренди на земельну ділянку-8, індексний номер: 42575244 від 16 серпня 2018 року 14:59:42. Згідно з відомостями, що містяться в ДРРПНМ, підставою виникнення права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» стали договори оренди землі, укладені між відповідачами 1-8 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» 13 серпня 2018 року, у той час, коли в ДРРПНМ містилися записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на ці ж земельні ділянки.

Позивач зазначав, що наведені обставини вказували на недійсність укладених між відповідачами 1-8 та відповідачем-9 договорів оренди землі від 13 серпня 2018 року, оскільки земельні ділянки 1-8, які були предметом цих договорів, вже були передані йому у строкове платне користування на підставі договорів 1-8, укладених значно раніше, і строк оренди за якими не закінчився.

10 вересня 2018 року державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузем А. Г. прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42929864, про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42930037, про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42929964, про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42929938, про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42930005, про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42930018, про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42929949, про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42929879.

Посилалося на те, що 20 серпня 2018 року звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - Комісія) зі скаргою на рішення державного реєстратора Клімкіної Н. І. про державну реєстрацію припинення його права оренди на земельні ділянки 1-8 та інші земельні ділянки та про реєстрацію цього ж права за ТОВ Агрокомплекс «Узин» з підстав невідповідності таких рішень положенням Закону України № 1952-IV від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV). Комісія, розглянувши скаргу визнала її такою, що підлягає задоволенню в частині, що стосується рішень про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельні ділянки 1-8.

Комісією встановлено, що всупереч законодавству у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при прийнятті оскаржуваних рішень про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельні ділянки 1-8 державним реєстратором не було встановлено факт виконання умов договорів оренди 1-8 в частині припинення договірних відносин шляхом одностороннього розірвання цих договорів, а також залишено поза увагою те, що зазначені договори в силу прямої вказівки у п. 33 цих договорів не можуть бути розірвані в односторонньому порядку, а повідомлення 1-8 не є документами, які можуть бути підставою для державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» у розумінні положень статті 27 Закону № 1952-IV. Комісія у своєму висновку зазначила, що з поданих державному реєстратору документів неможливо було становити факт припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода», а тому у здійсненні реєстраційних дій слід було відмовити. Висновок Комісії про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Олійникова Слобода» в частині скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на Земельні ділянки 1-8 за ТОВ Агрокомплекс «Узин» мотивоване тим, що станом на дату розгляду скарги записи про право оренди земельних ділянок 1-8, де орендарем є ТОВ Агрокомплекс «Узин», були припинені у ДРРПНМ. З огляду на наведене, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення записів про право оренди земельних ділянок 1-8, де орендарем є ТОВ «Олійникова Слобода». На підставі цього висновку Міністерством юстиції України було видано наказ № 2984/5 від 17 вересня 2018 року про задоволення скарги позивача у частині скасування рішень державного реєстратора Клімкіної Н. І. про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельні ділянки 1-8, однак виконати його та поновити записи про право оренди товариства не вдалося з огляду на недобросовісні дії власників цих ділянок.

12 вересня 2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К. А. були посвідчені заяви ОСОБА_9 про розподіл земельної ділянки-1, яка зареєстрована в реєстрі за № 2377, ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки-2, яка зареєстрована в реєстрі за № 2366, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки-3, яка зареєстрована в реєстрі за № 2370, ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки-4, яка зареєстрована в реєстрі за № 2375, ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки-5, яка зареєстрована в реєстрі за № 2372, ОСОБА_10 про розподіл земельної ділянки-6, яка зареєстрована в реєстрі за № 2365, ОСОБА_7 про розподіл земельної ділянки-7, яка зареєстрована в реєстрі за № 2376, ОСОБА_8 про розподіл земельної ділянки-8, яка зареєстрована в реєстрі за № 2378.

Заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були посвідчені в період дії договорів оренди 1-8, укладених ними з ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода». Проте, жодних дій щодо отримання від товариства згоди на проведення такого поділу власники земельних ділянок 1-8 не вчиняли, про свій намір здійснити поділ земельних ділянок 1-8 єдиного законного землекористувача ТОВ «Олійникова Слобода» не повідомляли. Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок 1-8 товариству на погодження не передавалась.

Вважало, що зазначені обставини свідчать про недобросовісність дій власників земельних ділянок 1-8, порушення ними вимог закону та зловживання своїми правами.

13 вересня 2018 року на підставі зазначених заяв державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про:

1) скасування державної реєстрації земельної ділянки-1 шляхом закриття поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру (далі - ДЗК);

2) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0078, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-1 (далі - спірна земельна ділянка-1);

3) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0079, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-1 (далі - спірна земельна ділянка-2);

4) скасування державної реєстрації земельної ділянки-2 шляхом закриття поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї ділянки за допомогою програмного забезпечення ДЗК;

5) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0028, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-2 (далі - спірна земельна ділянка-3);

6) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,1999 га, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0029, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-2 (далі - спірна земельна ділянка-4);

7) скасування державної реєстрації земельної ділянки-3 шляхом закриття поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї ділянки за допомогою програмного забезпечення ДЗК;

8) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2023 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0037, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-3 (далі - спірна земельна ділянка-5);

9) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2023 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0038, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-3 (далі - спірна земельна ділянка-6);

10) скасування державної реєстрації земельної ділянки-4 шляхом закриття поземельної книги і скасування її кадастрового номера за допомогою програмного забезпечення ДЗК;

11) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0030, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-4 (далі - спірна земельна ділянка-7);

12) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0031, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-4 (далі - спірна земельна ділянка-8);

13) скасування державної реєстрації земельної ділянки-5 шляхом закриття поземельної книги і скасування її кадастрового номера за допомогою програмного забезпечення ДЗК;

14) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2016 га, кадастровий номер: 3220484400:01:002:0034, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-5 (далі - спірна земельна ділянка-9);

15) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2017 га, кадастровий номер: 3220484400:01:002:0035, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-5 (далі - спірна земельна ділянка-10);

16) скасування державної реєстрації Земельної ділянки-6 шляхом закриття Поземельної книги і скасування її кадастрового номера за допомогою програмного забезпечення ДЗК;

17) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2023 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0039, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-6 (далі - спірна земельна ділянка-11);

18) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2023 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0040, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-6 (далі - спірна земельна ділянка-12);

19) скасування державної реєстрації земельної ділянки-7 шляхом закриття Поземельної книги і скасування її кадастрового номера за допомогою програмного забезпечення ДЗК;

20) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0026, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-7 (далі - спірна земельна ділянка-13);

21) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0027, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-7 (далі - спірна земельна ділянка-14);

22) скасування державної реєстрації земельної ділянки-8 шляхом закриття поземельної книги і скасування її кадастрового номера за допомогою програмного забезпечення ДЗК;

23) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0076, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-8 (далі - спірна земельна ділянка-15);

24) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0077, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки-8 (далі - спірна земельна ділянка-16).

14 вересня 2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку-5 та спірну земельну ділянку-6, а 15 вересня 2018 року - рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на спірну земельну ділянку-1 та спірну земельну ділянку-2, державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку-3 та спірну земельну ділянку-4, державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на спірну земельну ділянку-9, та спірну земельну ділянку-10, державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на спірну земельну ділянку-11 та спірну земельну ділянку-12, державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на спірну земельну ділянку-13 та спірну земельну ділянку-14, державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на спірну земельну ділянку-15 та спірну земельну ділянку-16, і 17 вересня 2018 року - рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку-7 та спірну земельну ділянку-8.

Отже, що при проведенні державної реєстрації права власності на сформовані внаслідок поділу земельні ділянки державному реєстратору були надані правовстановлюючі документи на землю, якими підтверджувалося право власності ОСОБА_9 на спірну земельну ділянку-1 та спірну земельну ділянку-2, ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку-3 та спірну земельну ділянку-4, ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку-5 та спірну земельну ділянку-6, ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку-7 та спірну земельну ділянку-8, ОСОБА_5 на спірну земельну ділянку-9 та спірну земельну ділянку-10, ОСОБА_10 на спірну земельну ділянку-11 та спірну земельну ділянку-12, ОСОБА_7 на спірну земельну ділянку-13 та спірну земельну ділянку-14, ОСОБА_8 на спірну земельну ділянку-15 та спірну земельну ділянку-16, передані в оренду ТОВ «Олійникова Слобода».

Поряд з цим, державним реєстратором були прийняті рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельні ділянки, що були сформовані внаслідок поділу, а саме: 14 вересня 2018 року - щодо спірної земельної ділянки-3, індексний номер: 43013914 від 14 вересня 2018 року 14:59:28 (далі - оспорюване рішення-3), щодо спірної земельної ділянки-4, індексний номер: 43013420 від 14 вересня 2018 року 14:48:10 (далі - оспорюване рішення-4), щодо спірної земельної ділянки-5, індексний номер: 43016067 від 14 вересня 2018 року 15:50:44 (далі - оспорюване рішення-5), щодо спірної земельної ділянки-6, індексний номер 43016424 від 14 вересня 2018 року 16:00:12 (далі - оспорюване рішення-6); 15 вересня 2018 року - щодо спірної земельної ділянки-1, індексний номер: 43021729 від 15 вересня 2018 року 11:16:19 (далі - оспорюване рішення-1), щодо спірної земельної ділянки-2, індексний номер: 43021836 від 15 вересня 2018 року 11:28:16 (далі - оспорюване рішення-2), щодо спірної земельної ділянки-11, індексний номер: 43024082 від 15 вересня 2018 року 17:36:27 (далі - оспорюване рішення-11), щодо спірної земельної ділянки-12, індексний номер: 43024118 від 15 вересня 2018 року 17:46:42 (далі - оспорюване рішення-12), щодо спірної земельної ділянки-13, індексний номер: 43022877 від 15 вересня 2018 року 13:35:40, (далі - оспорюване рішення-13), щодо спірної земельної ділянки-14, індексний номер: 43022971 від 15 вересня 2018 року 13:47:57 (далі - оспорюване рішення-14), щодо спірної земельної ділянки-15, індексний номер: 43022221 від 15 вересня 2018 року 12:14:50 (далі - оспорюване рішення-15), щодо спірної земельної ділянки-16, індексний номер: 43022356 від 15 вересня 2018 року 12:29:36 (далі - оспорюване рішення-16), 17 вересня 2018 року - щодо спірної земельної ділянки-7, індексний номер: 43032744 від 17 вересня 2018 року 11:43:19, (далі - оспорюване рішення-7), щодо спірної земельної ділянки-8 з кадастровим номером 3220484400:01:006:0031, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43035804 від 17 вересня 2018 року 13:05:28 (далі - оспорюване рішення-8).

Підставою виникнення у ТОВ Агрокомплекс «Узин» права оренди на спірні земельні ділянки є договори оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, що були укладені між власниками цих ділянок та ТОВ Агрокомплекс «Узин» не зважаючи на відновлення Міністерством юстиції України права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» за договорами оренди 1-8 (далі- оспорювані договори).

Позивач зазначав, що має місце порушення його прав та інтересів як єдиного законного орендаря земельної ділянки-1, земельної ділянки-2, земельної ділянки-3, земельної ділянки-4, земельної ділянки-5, земельної ділянки-6, земельної ділянки-7, земельної ділянки-8, які за заявами відповідачів 1-8 були поділені на спірну земельну ділянку-1, спірну земельну ділянку-2, спірну земельну ділянку-3, спірну земельну ділянку-4, спірну земельну ділянку-5, спірну земельну ділянку-6, спірну земельну ділянку-7, спірну земельну ділянку-8, спірну земельну ділянку-9, спірну земельну ділянку-10, спірну земельну ділянку-11, спірну земельну ділянку-12, спірну земельну ділянку-13, спірну земельну ділянку-14, спірну земельну ділянку-15, спірну земельну ділянку-16 (далі також разом - спірні земельні ділянки).

Всупереч вимогам чинного законодавства поділ земельних ділянок 1-8 було здійснено без погодження із товариством та виключно з метою приховання юридичного факту наявності дійсного права оренди на ці земельні ділянки у ТОВ «Олійникова Слобода». Державна реєстрація спірних земельних ділянок, сформованих в результаті такого поділу, та прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на такі земельні ділянки були здійсненні без перевірки відповідності поданих документів вимогам закону, що свідчить про свідоме нехтування державними реєстраторами покладених на них обов`язків у сфері державної реєстрації, і призвело до порушення прав та законних інтересів товариства.

Ураховуючи наведене, ТОВ «Олійникова Слобода» просило суд:

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,2023 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0037;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0037, індексний номер: 43016067 від 14 вересня 2018 року 15:50:44;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0038, індексний номер: 43016424 від 14 вересня 2018 року 16:00:12;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2023 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0037, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2023 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0038, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- внести зміни до договору оренди землі № б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, викладеній у позовній заяві;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,2016 га з кадастровим номером 3220484400:01:002:0034;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,2017 га з кадастровим номером: 3220484400:01:002:0035;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:002:0034, індексний номер: 43024022 від 15 вересня 2018 року 17:16:56;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: 3220484400:01:002:0035, індексний номер: 43024048 від 15 вересня 2018 року 17:26:42;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2016 га з кадастровим номером 3220484400:01:002:0034, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2017 га з кадастровим номером 3220484400:01:002:0035, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- внести зміни до договору оренди землі № б/н від 11 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, викладеній у позовній заяві;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0076;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0076, індексний номер: 43022221 від 15 вересня 2018 року 12:14:50;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0077, індексний номер: 43022356 від 15 вересня 2018 року 12:29:36;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0076, загальною, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0077, загальною, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- внести зміни до договору оренди землі № 49 від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, викладеній у позовній заяві;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0028;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,1999 га з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0029;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0028, індексний номер: 43013914 від 14 вересня 2018 року 14:59:28;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0029, загальною площею 1,1999 га індексний номер: 43013420 від 14 вересня 2018 року 14:48:10;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0028, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,1999 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0029, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- внести зміни до договору оренди землі № б/н від 04 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, викладеній у позовній заяві;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0026;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0026, індексний номер: 43022877 від 15 вересня 2018 року 13:35:40;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0027, індексний номер: 43022971 від 15 вересня 2018 року 13:47:57;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0026, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0027, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- внести зміни до Договору оренди землі № 23 від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, викладеній у позовній заяві;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_10 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,2023 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0039;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0039, індексний номер: 43024082 від 15 вересня 2018 року 17:36:27;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0040, індексний номер: 43024118 від 15 вересня 2018 року 17:46:42;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2023 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0039, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» (земельну ділянку площею 1,2023 га з кадастровим номером 3220484400:01:011:0040, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- внести зміни до договору оренди землі № б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, викладеній у позовній заяві;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_9 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0078;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0078, індексний номер: 43021729 від 15 вересня 2018 року 11:16:19;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0079, індексний номер: 43021836 від 15 вересня 2018 року 11:28:16;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0078, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода», земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:010:0079, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- внести зміни до договору оренди землі № 70 від 05 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, викладеній у позовній заяві;

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 14 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0030;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0030, індексний номер: 43032744 від 17 вересня 2018 року 11:43:19;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0031, індексний номер: 43035804 від 17 вересня 2018 року 13:05:28;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0030, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером 3220484400:01:006:0031, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- внести зміни до договору оренди землі № 96 від 05 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, викладеній у позовній заяві.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року у складі судді Цукурова В. П. позов ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0037, загальною площею 1,2023 га.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0037, загальною площею 1,2023 га, індексний номер: 43016067 від 14 вересня 2018 року 15:50:44, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0037, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0038, загальною площею 1,2023 га індексний номер: 43016424 від 14 вересня 2018 року 16:00:12, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0038, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0037, загальною площею 1,2023 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0038, загальною площею 1,2023 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Внесено зміни до договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, зазначеній у судовому рішенні.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:002:0034, загальною площею 1,2016 га.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:002:0034, загальною площею 1,2016 га, індексний номер: 43024022 від 15 вересня 2018 року 17:16:56, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:002:0034, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:002:0035, загальною площею 1,2017 га індексний номер: 43024048 від 15 вересня 2018 року 17:26:42, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:002:0035, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:002:0034, загальною площею 1,2016 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:002:0035, загальною площею 1,2017 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Внесено зміни до договору оренди землі б/н від 11 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, зазначеній у судовому рішенні.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0076, загальною площею 1,2 га.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0076, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43022221 від 15 вересня 2018 року 12:14:50, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0076, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0077, загальною площею 1,2 га індексний номер: 43022356 від 15 вересня 2018 року 12:29:36, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0077, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0076, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_8 .

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0077, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_8 .

Внесено зміни до договору оренди землі № 49 від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, зазначеній у судовому рішенні.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0028, загальною площею 1,2 га.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0028, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43013914 від 14 вересня 2018 року 14:59:28, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0028, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Скасованро рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0029, загальною площею 1,1999 га індексний номер: 43013420 від 14 вересня 2018 року 14:48:10, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0029, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0028, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0029, загальною площею 1,1999 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Внесено зміни до Договору оренди землі б/н від 04 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, зазначеній у судовому рішенні.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0026, загальною площею 1,2 га;

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0026, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43022877 від 15 вересня 2018 року 13:35:40, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0026, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0027, загальною площею 1,2 га індексний номер: 43022971 від 15 вересня 2018 року 13:47:57, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0027, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0026, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0027, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Внесено зміни до договору оренди землі № 23 від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, зазначеній у судовому рішенні.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_10 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0039, загальною площею 1,2023 га;

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0039, загальною площею 1,2023 га, індексний номер: 43024082 від 15 вересня 2018 року 17:36:27, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0039, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0040, загальною площею 1,2023 га індексний номер: 43024118 від 15 вересня 2018 року 17:46:42, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0040, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0039, загальною площею 1,2023 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_10 .

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0040, загальною площею 1,2023 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_10 .

Внесено зміни до договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_10 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, зазначеній у судовому рішенні.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_9 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0078, загальною площею 1,2 га;

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0078, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43021729 від 15 вересня 2018 року 11:16:19, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0078, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0079, загальною площею 1,2 га індексний номер: 43021836 від 15.09.2018 11:28:16, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0079, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0078, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_9 .

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0079, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_9 .

Внесено зміни до договору оренди землі № 70 від 05червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, зазначеній у судовому рішенні

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 14 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0030, загальною площею 1,2 га;

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0030, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43032744 від 17 вересня 2018 року 11:43:19, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0030, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 14 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс «Узин»;

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:006:0031, загальною площею 1,2 га індексний номер: 43035804 від 17 вересня 2018 року 13:05:28, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:006:0031, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 14 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0030, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Витребувано із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомпекс «Узин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:006:0031, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Внесено зміни до договору оренди землі № 96 від 05 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода», шляхом викладення його в редакції, зазначеній у судовому рішенні.

В частині позовних вимог до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А. Г. - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Частково задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода», суд першої інстанції погодився із доводами, викладеними у позовній заяві та дійшов висновку, що надсилання власниками спірних земельних ділянок повідомлень 1-8 не вплинули на дійсність договорів оренди 1-8 та права оренди, що виникло у позивача на підставі цих договорів, оскільки згідно із частиною четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. У пункті 33 кожного із договорів оренди землі передбачено, що їх розірвання в односторонньому порядку не допускається. Відтак, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 не могли розірвати договори оренди 1-8 в односторонньому порядку в силу дії частини четвертої статті 31 Закону України «Про оренду землі» та пункту 33 кожного із договорів оренди землі, а тому їхні односторонні відмови від договорів оренди землі, оформлені повідомленнями від 13 серпня 2018 року, не мають жодних правових наслідків і не припинили дію договорів оренди землі, що підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 551/165/18.

Районний суд відхилив як необґрунтовані твердження представника відповідача про те, що власники спірних земельних ділянок мали право розірвати договори оренди 1-8 в односторонньому порядку відповідно до статті 782 ЦК України, оскільки у договорах оренди 1-8 передбачено заборону на їх розірвання в односторонньому порядку, аналогічну тій, що визначена у частині четвертій статті 31 Закону України «Про оренду землі». Крім того, суд зазначив, що вказана норма застосовується до правовідносин, в яких орендна плата підлягає сплаті кожного місяця, а у договорах оренди 1-8 (пункт 8) передбачено виплату орендної плати один раз на рік.

Судом встановлено, що у самих повідомленнях про розірвання договорів оренди 1-8 власники спірних земельних ділянок не вказано про те, що вони розривають ці договори на підставі норм статті 782 ЦК України, та не зазначено про систематичну несплату їм орендної плати позивачем. Отже, у відповідачів відсутні правові підстави стверджувати, що договори оренди землі було розірвано власниками спірних земельних ділянок відповідно до норм статті 782 ЦК України.

Суд визнав обґрунтованими доводи позивача про те, що за скаргою позивача Міністерство юстиції України наказом № 2984/5 скасувало рішення реєстратора щодо розірвання договорів оренди, підтвердивши у висновку, що договори оренди 1-8 не можуть бути розірвані орендодавцями в односторонньому порядку в силу обмежень, передбачених у частині четвертій статті 31 Закону України «Про оренду землі» та пункту 33 кожного із цих договорів.

З огляду на висновки Верховного Суду щодо правових наслідків скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, викладені у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 357/8110/18, внаслідок скасування Міністерством юстиції України рішень державного реєстратора Клімкіної Н. І. про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» за договорами оренди 1-8 ці рішення не створюють жодних правових наслідків. Відтак, право оренди товариства, що винило на підставі договорів оренди 1-8, є дійсним з моменту його первинної державної реєстрації у ДРРПНМ. зазначене також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 18 травня 2020 року у справі № 204/4514/17, в яких суд зазначає, що у випадку, якщо відпала правова підстава для видалення з ДРРПНМ запису про державну реєстрацію певного речового права на нерухоме майно, дія такого права підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису про нього до ДРРПНМ.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що поділ земельних ділянок 1-8, внаслідок якого було сформовано спірні земельні ділянки, також не припинив дію договорів оренди 1-8 та права оренди позивача, що виникло на підставі цих договорів.

Враховуючи ту обставину, що ні договори оренди 1-8, ні законодавство України не передбачало можливості розірвання договорів оренди в односторонньому порядку, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів, які підтверджували обґрунтованість вимог орендодавців про розірвання договорів оренди 1-8, суд вважав, що повідомлення орендодавців, не впливали на дійсність права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельні ділянки 1-8.

З врахуванням викладених обставин та вказаних норм матеріального права суд першої інстанції дійшов висновку про те, що договори оренди 1-8 та право оренди позивача, що виникло на їх підставі, залишаються дійсними та, відповідно, були дійсними на момент укладення власниками спірних земельних ділянок і ТОВ Агрокомплекс «Узин» оспорюваних договорів.

За таких обставин у власників спірних земельних ділянок не було законних підстав для їх передачі в оренду будь-якій іншій особі, в тому числі ТОВ Агрокомплекс «Узин», і, відповідно, укладати із ним оспорювані договори, адже нові спірні земельні ділянки були сформовані на основі земельних ділянок 1-8, які вже були передані в оренду позивачу, та на підставі частини третьої статті 110 ЗК України проведений поділ не припинив такого права оренди позивача.

Враховуючи висновки Верховного Суду у справах № 640/1030/18, № 902/803/17, районний суд дійшов висновку про визнання оспорюваних договорів недійсними як такими, що суперечать нормам частини першої статті 792 ЦК України, статті 13, частини другої статті 24, частини другої статті 25, статті 31 Закону України «Про оренду землі», оскільки їх існування перешкоджає ТОВ «Олійникова Слобода» користуватися спірними земельними ділянками і самостійно господарювати на них за відсутності підстав для припинення або розірвання укладених ним договорів оренди 1-8.

У частині позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» про внесення змін до договорів оренди 1-8 районний суд зазначив, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом внесення змін до договорів оренди 1-8 та викладення їх в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу земельних ділянок, сформованих внаслідок поділу, їх нормативно-грошову оцінку).

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року стягнуто з відповідачів на користь ТОВ «Олійникова Слобода» судові витрати по 36 883,50 грн з кожного.

Додаткове рішення районного суду мотивовано тим, що зважаючи на обсяг матеріалів справи (12 томів), кількість її учасників (10 не рахуючи позивача), строки перебування справи на розгляді у суді з січня 2019 року (у тому числі й із-за систематичного оскарження відповідачами ухвал суду про відкриття провадження у справі), складність справи, обсяг виконаної роботи та витрачений адвокатами АО «Еверліґал» час для надання професійної правничої допомоги, витрати ТОВ «Олійникова Слобода» на таку допомогу у розмірі 329 849,42 грн у зв`язку з розглядом даної справи є розумними, реальними і підтвердженими матеріалами справи.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Не погоджуючись із судовими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, ТОВ Агрокомплекс «Узин» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

У вересні 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ Агрокомплекс «Узин» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року справу за апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, до якої приєдналась ОСОБА_2 , призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року до участі у справі як правонаступника ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , до якої приєдналась ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року залишено без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року залишено без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», подану представником Миколюком М. Д., до якої приєдналась ОСОБА_2 , на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року залишено без задоволення.

Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на вимогах законодавства.

Суд першої інстанції правильно встановив, що в порушення норм частини третьої статті 10, абзацу першого частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Клімкіна Н. І. залишила поза увагою існуючі суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельні ділянки, а саме наявність зареєстрованого права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, що існувало на дату державної реєстрації, і не прийняла рішення про відмову у державній реєстрації всупереч пункту 5 частини першої статті 24 Закону № 1952-ІV, а натомість прийняла рішення про державну реєстрацію договору оренди.

При цьому суд апеляційної інстанції взяв до уваги, що незаконність дій державного реєстратора в частині державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» підтверджена також висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14 вересня 2018 року та Наказом Міністерства юстиції України № 2984/5 від 17 вересня 2018 року, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42578666 від 16 серпня 2018 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіною Н. І.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком районного суду про те, що передача земельної ділянки в оренду, якщо така земельна ділянка вже перебуває в оренді в іншого орендаря, суперечить правовому змісту договору оренди землі та прямо порушує права і законні інтереси орендаря, якому ця земельна ділянка була передана раніше.

Враховуючи доведення позивачем порушення його права оренди земельної ділянки, яка в подальшому була розділена на окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 3220484400:01:011:0037, загальною площею 1,2023 га та 3220484400:01:011:0038, загальною площею 1,2023 га, апеляційний суд вважав, що вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» про витребування спірних земельних ділянок підлягають задоволенню як такі, що забезпечують ефективний захист порушеного права.

Апеляційний суд зазначив, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом внесення змін до договору оренди та викладення його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності Орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу земельних ділянок-1, 2, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки земельних ділянок-1, 2).

Суд відхилив доводи апеляційної скарги в частині того, що суд першої інстанції, викладаючи в новій редакції договори оренди землі, самостійно змінив строк їх дії, тобто продовжив на три роки (до 2026 року), оскільки суд першої інстанції не змінював положення пункту 5 договорів оренди землі й строк дії так і залишився 10 років.

Суд апеляційної інстанції вважав, що оскаржуване додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року є законним та обґрунтованим, оскільки розмір судових витрат, які було стягнуто з відповідачів на користь позивача, відповідає об`єму та складності справи та виконаній роботі. При цьому суд прийняв до уваги доводи апеляційної скарги ТОВ Агрокомплекс «Узин» про наявність у матеріалах справи письмових пояснень від ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо зменшення розміру судових витрат позивача, однак, враховуючи складність справи та її об`єм, тривалість розгляду справи, що спонукало до відвідування суду сторін в тому числі представників позивача у справі, дійшов висновку про обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції про стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача по 36 883,50 грн з кожного.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», ОСОБА_2 на користь ТОВ «Олійникова Слобода» витрати на професійну правничу допомогу, понесенні при апеляційному розгляді справи у розмірі 6 119,06 грн з кожного.

Додаткова постанова апеляційного суду мотивована тим, щопредставником відповідача надано суду докази понесених витрат на правничу допомогу, тому судом враховано відсутність заперечень від відповідачів щодо поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення, принцип співмірності, відтак прийнято рішення про часткове задоволення поданої заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а саме заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу стягнув з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» у рівних частинах, тобто по 6 119,06 грн, оскільки саме за їх апеляційними скаргами Київський апеляційний суд здійснював перегляд судових рішень суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року скасувати та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_9 , спадкоємцем після смерті якого є ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить додаткову постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року в частині стягнення з неї на користь ТОВ «Олійникова Слобода» витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір витрат на правничу допомогу за дві інстанції до 5% її річного доходу, а саме - до 5 615,55 грн.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У березні 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У квітні 2023 року касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Марценюк Л. А.

У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2023 року справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_11 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково визнав його належним відповідачем у справі, оскільки він не набув прав та обов`язків за договором оренди, а земельні ділянки, які він успадкував - вільні від обтяжень та прав позивача.

Зазначає, що станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 не існувало жодних прав та обов`язків померлого щодо позивача, у позивача був відсутній чинний договір оренди земельної ділянки та право оренди земельної ділянки не було зареєстровано.

Крім того, позивач не направив у встановлений законом строк вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує те, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність правонаступництва у спірних правовідносинах та залучив його до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що суд апеляційної інстанції не встановив обсяг спадкового майна станом на дату відкриття спадщини, не з`ясував чи увійшли до складу спадкового майна права та обов`язки, які позивач у справі вважає порушеними, не встановив факт відсутності договірних зобов`язань спадкодавця та ТОВ «Олійникова Слобода» та об`єкту оренди, та не встановив, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Вважає, що апеляційний суд повинен був закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_9 .

Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що разом із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 вона подала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, а саме просила зменшити до розміру, який не перевищує 5 % від її річного доходу, тобто до 3 450 грн.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, додаткові постанові Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі № 916/2102/17, постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, додатковій постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 909/371/18 та постановах Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 911/739/15, від 01 серпня 2019 року у справі 915/237/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала відзиви на касаційні скарги

У березні 2023 року ТОВ «Олійникова Слобода» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому зазначило, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, суд апеляційної інстанції правильно визнав заявника відповідачем у справі, оскільки він є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_9 .

При цьому право оренди у товариства виникло на підставі договору оренди та є дійсним з моменту його первинної державної реєстрації у ДРРПНМ. Отже, на момент прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_9 право оренди товариства існувало та було чинним.

У травні 2023 року ТОВ «Олійникова Слобода» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому зазначило, що доводи касаційної скарги не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, відтак, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому товариством доведено надання йому АО «Еверліґал» юридичних послуг.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Марценюк Л.А., задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг висновків апеляційного суду не спростовують.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Щодо касаційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2021 року (том 13, а. с. 153).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_9 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

З матеріалів спадкової справи № 337/2021 після смерті ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_12 , яка є донькою померлого ОСОБА_9 , подала до державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом, а також заяву, відповідно до якої відмовляється від прийняття спадщини за законом на користь свого сина, онука спадкодавця - ОСОБА_1 (том13, а. с. 151).

ОСОБА_8 , дружина померлого ОСОБА_9 , подала до державної нотаріальної контори заяву, у якій зазначено, що їй відомо про зміст заповіту, посвідченого Лисицею П. І. Відповідно до заповіту вона має право на обов`язкову долю по статті 1241 ЦК України, однак на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом згідно зі статтею 1241 ЦК України вона не претендує (том 13, а. с. 152 (зворот)).

Також ОСОБА_8 відмовилася від прийняття спадщини за законом на користь онука спадкодавця - ОСОБА_1 (том 13, а. с. 166).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Тобто, законом визначено, що до складу спадщини не входять права та обов`язки спадкодавця, які нерозривно пов`язані з його особою.

У справі, що переглядається, між сторонами (позивачем ТОВ «Олійникова Слобода» та відповідачем ОСОБА_9 ) виникли правовідносини щодо наявності у позивача права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки, належною відповідачу.

Зазначені правовідносини допускають правонаступництво, оскільки відповідно до частини першої статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Встановивши, що спадкоємцем прав та обов`язків після смерті ОСОБА_9 є його онук - ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення про залучення його до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_9 .

Зазначене судове рішення відповідає положенням статей 263-265 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 не існувало жодних прав та обов`язків померлого щодо позивача, у позивача було відсутній чинний договір оренди земельної ділянки та право оренди земельної ділянки не було зареєстровано, як підставу для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів відхиляє, оскільки під час розгляду справи судом встановлено обставину чинності договору оренди № 70 від 05 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода». Відтак, на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9 , права та обов`язки орендодавця перейшли до його спадкоємця.

Посилання ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Олійникова Слобода» не направляло у встановлений законом строк вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, яким його залучено до участі у справу як правонаступника ОСОБА_9 . Зазначені доводи не спростовують обставину спадкування ОСОБА_1 прав та обов`язків орендодавця за договором оренди № 70 від 05 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «Ім. Котовського», яке надалі перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода».

Отже, доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм процесуального права.

Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Щодо касаційної скарги ОСОБА_2 .

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами частин першої, другої, четвертої, п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Частково задовольняючи заяву ТОВ «Олійникова Слобода» про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне здійснити розподіл витрат на правничу допомогу шляхом стягнення цих витрат з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», оскільки саме за їх апеляційними скаргами Київський апеляційний суд здійснював перегляд судових рішень суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про наявність підстав для відшкодування понесених ТОВ «Олійникова Слобода» витрат на правничу допомогу за розгляд справи судом апеляційної інстанції з огляду на те, що товариством надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Зокрема, встановлено, що інтереси ТОВ «Олійникова Слобода» в суді апеляційної інстанції представляли представники: Тетеря С. І. на підставі ордеру серії АІ № 1152386 від 15 вересня 2021 року (том 12, а. с. 122), Тетеря І. А. на підставі ордеру серії АІ №1176287 від 23 листопада 2021 року (том 12, а. с. 237), Цой Д. С. на підставі ордеру серії АІ № 1184743 від 15 грудня 2021 року (том 13, а. с.11), Замікула Б. С. на підставі ордеру серії ВА № 1040161 від 04 жовтня 2022 року (том 13, а. с. 94), Кравець О. І. на підставі ордеру серії АМ № 1045788 від 14 лютого 2023 року (том 13, а. с. 186).

При цьому товариством надано суду детальний опис наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги, додаткову угоду № 21/11/01-1 від 01 листопада 2021 року до договору про надання правової допомоги № 17/02-06 від 01 лютого 2018 року, рахунок на оплату № 282 від 01 листопада 2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг у межах професійної правничої (правової) допомоги № 21/11/01-1 від 29 березня 2023 року за договором про надання правової допомоги № 17/02-06 від 01 лютого 2018 року.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).

Наявність договірних відносин між ТОВ «Олійникова Слобода» та АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» підтверджено наявним у матеріалах справи договором про надання правової допомоги № 17/02-06 від 01 лютого 2018 року.

Ні ОСОБА_2 , ні її представник - адвокат Марценюк Л. А. не надали суду апеляційної інстанції заперечення на заяву ТОВ «Олійникова Слобода» про ухвалення додаткового рішення та/або заяву про зменшення витрат на правничу допомогу. При цьому у матеріалах справи наявне підтвердження надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу ОСОБА_2 (том 14, а. с. 143).

Посилання ОСОБА_2 про те, що у заяві про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 вона просила зменшити витрати на правничу допомогу не заслуговують на увагу, оскільки це клопотання заявлено в межах оскарження додаткового рішення суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

З огляду на викладене, враховуючи що ТОВ «Олійникова Слобода» довело надання йому АО «Еверліґал» зазначених послуг у заявленому розмірі, витрати на правову допомогу правильно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Крім того, колегія суддів враховує, що ні ОСОБА_2 , ні її представник - адвокат Марценюк Л. А. не заперечували право ТОВ «Олійникова Слобода» залучити до участі у справі як представника його інтересів АО «Еверліґал».

Доводи касаційної скарги про неврахування судами висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, додатковій постанові Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі № 916/2102/17, постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, додатковій постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 909/371/18 та постановах Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 911/739/15, від 01 серпня 2019 року у справі 915/237/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 колегія суддів відхиляє, оскільки наявні у матеріалах справи обставини стягнення витрат на правничу допомогу та подані на їх підтвердження докази є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин надання правничої допомоги та фактично-доказової бази, з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

З огляду на зазначене оскаржуване судове рішення скасуванню не підлягає.

Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

З огляду на те, що касаційна скарга залишається без задоволення, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Марценюк Лесею Анатолівною, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року залишити без змін.

Додаткову постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець


Суд	Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення	20.09.2023
Оприлюднено	02.10.2023
Номер документу	113802596
Судочинство	Цивільне
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Лідовець Руслан Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 20.09.2023 по справі 357/15245/18КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Судовий реєстр по справі —357/15245/18

Постанова від 20.09.2023

Постанова
від 20.09.2023 по справі 357/15245/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ