Ухвала

від 16.01.2013 по справі 640/437/13

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/437/13- ц

н/п 2/640/1031/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Харкова до Клініки Харківського Науково-дослідного інституту гігієни та профзахворювань Харківського національного медичного університету, Київської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Харкова Міністерства охорони здоров`я, треті особи: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним висновку акту розслідування професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним акт за формою П-4 від 22.10.2012 р. про розслідування хронічного професійного захворювання, відкликати повідомлення про професійне захворювання (отруєння) ОСОБА_1 за формою П-3 від 10.10.2012 р. №168, зобов`язати Клініку НДІ ГП та ПЗ ХНМУ видати направлення ОСОБА_1 до Інституту медицини праці Національної академії медичних наук України для встановлення остаточного діагнозу, посилаючись на те, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Харкова не погоджується з рішенням Клініку НДІ ГП та ПЗ ХНМУ щодо встановлення діагнозу ОСОБА_1 і зв`язку захворювання із впливом шкідливих виробничих факторів і трудовим процесом та висновком Акту розслідування хронічного захворювання №1875 від 22.10.2012 р.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №1232 від 30.11.2011 р., за результатами розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання комісія складає акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, що є документом, в якому зазначаються основні умови, обставини і причини виникнення професійного захворювання, заходи щодо запобігання розвитку професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також встановлюються особи, які не виконали відповідні умови законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. Вказаний акт у відповідності до вимог ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності`для розгляду справ про страхові виплати подаються до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Згідно ст.ст.1, 22 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, викладених в позові, заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, враховуючи суб`єктний склад сторін у даній справі, суд вважає, що спір виник між юридичним особами, а тому позовна заява не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції, оскільки справа відноситься до підвідомчості господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи с наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Харкова у відкритті провадження у справі за позовом до відповідачів Клініки Харківського Науково-дослідного інституту гігієни та профзахворювань Харківського національного медичного університету, Київської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Харкова Міністерства охорони здоров`я про визнання недійсним висновку акту розслідування професійного захворювання, роз`яснивши позивачу, що справи про спір між юридичними особами відносяться до підвідомчості господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ