Ухвала
від 28.09.2023 по справі 335/2625/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 28.09.2023 Справа № 335/2625/21

запорізький апеляційний суд

Провадження № 11-сс/807/616/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Єдиний унікальний №335/2625/21Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги,-

ВСТАНОВИВ

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді його скарги на недотримання слідчим розумних строків розслідування кримінального провадження №12021082060000215 від 09.03.2021 року.

На вказане рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, за наведених підстав ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2023 року в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, т.т. адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113807339
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —335/2625/21

Ухвала від 05.01.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 05.01.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 03.01.2024

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 28.09.2023

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Ухвала від 20.09.2023

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 20.09.2023

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 11.09.2023

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 10.08.2023

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

Ухвала від 10.08.2023

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Геєць Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні