Ухвала

від 22.09.2023 по справі 202/16388/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/16388/23

Провадження № 1-кс/202/7741/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022042070000076 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна у № 42022042070000076 від 02.09.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що заступник Глеюватського сільського голови ОСОБА_5 , розробив план заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю спеціальної техніки (самоскиду з відвалом, універсальних навантажувачів), який полягав у наступному: залучення в якості співучасників злочину довірених осіб серед працівників Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а також серед представників приватних суб`єктів господарювання; виділення бюджетних коштів на закупівлю спеціальної техніки (самоскиду з відвалом, універсальних навантажувачів); розробка тендерної документації, в якій будуть вказані умови, які можуть бути виконані лише заздалегідь визначеним учасником тендеру та унеможливлять перемогу у тендері інших учасників, не пов`язаних із організатором злочинної групи; формування завідомо завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі на 40-50 % вище, ніж ринкова вартість відповідної одиниці техніки; визнання переможцем процедури закупівлі тендеру заздалегідь узгодженого суб`єкта господарювання, пов`язаного із організатором злочинного об`єднання; перерахування на банківський рахунок переможця тендеру грошових коштів за поставку техніки, очікувана вартість якої є завідомо завищеною; заволодіння грошовими коштами, які становлять різницю між реальною вартістю одиниці техніки, та вартістю, вказаною в актах приймання товару; легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

До вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 залучив наступних осіб: ОСОБА_6 , уповноважену особу спеціаліст І категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності Глеюватської сільської ради; ОСОБА_7 , менеджера із продажів ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» та ТОВ «Укрспецтехінвест»; ОСОБА_8 - директора ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ»; ОСОБА_9 - секретаря Глеюватського сільської ради; ОСОБА_10 - бухгалтера Глеюватського сільської ради.

Так учасниками злочинної групи укладено наступні договори: договір № 41 від 08.12.2022 з ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» ЄДРПОУ 37383046, про закупівлю двох одиниць екскаватора-навантажувача Bobcat B730R та універсального навантажувача Bobcat S630 на загальну суму 11 598 000 грн; договір № 28 від 21.11.2022 з ТОВ «Укрспецтехінвест» ЄДРПОУ 38732010, про закупівлю самоскиду з відвалом на загальну суму 6 308500 грн.

Як встановлено в ході негласних слідчих (розшукових) дій співучасники злочину обговорювали штучне завищення вартості техніки більше ніж на 50 % від реальної вартості.

Орієнтовна сума збитків за вказаними договорами становить понад 2 млн. грн.

Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

20.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та вилучено: документи щодо технічних характеристик спеціальної техніки (екскаватора-навантажувача Bobcat та ін.) та реалізації ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» спеціальної техніки у кількості 217 аркушів; мобільний телефон REDMI NOTE 8 PRO, IMEI-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 .

Прокурором зазначено, що вказані речі та документи можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вилучені мобільні телефони містять відомості щодо приватного спілкування між співучасниками вчинення злочинів. Вилучені документи містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Вилучені електронні носії та комп`ютерне обладнання містять електронні документи, які вказують на обставини вчинення злочинів. Вказані носії підлягають експертному дослідженню судової комп`ютерно-технічної експертизи на предмет наявності відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора від 20.09.2023 зазначені речі та документи визнані речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Підставою для застосування арешту прокурор зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022042070000076 від 02.09.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: копій документів, що стосуються укладання та виконання договору № 41 від 08.12.2022 з ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» ЄДРПОУ 37383046, про закупівлю двох одиниць екскаватора-навантажувача Bobcat B730R та універсального навантажувача Bobcat S630 на загальну суму 11 598 000 грн.; договору № 28 від 21.11.2022 з ТОВ «Укрспецтехінвест» ЄДРПОУ 38732010, про закупівлю самоскиду з відвалом на загальну суму 6 308500 грн.; електронних носіїв інформації, а саме: системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації, мобільні телефони та інші електронні засоби передачі інформації, чорнові записи та нотатки; чеки, квитанції, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Під часпроведення обшукубуло виявленота вилучено:документи щодо технічних характеристик спеціальної техніки (екскаватора-навантажувача Bobcat та ін.) та реалізації ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» спеціальної техніки у кількості 217 аркушів; мобільний телефон REDMI NOTE 8 PRO, IMEI-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 .

Згідно з положеннями ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст. 94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 20.09.2023 вилучені під час обшуку приміщень 20.09.2023, за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022042070000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. У постанові прокурором зазначено, що речі та документи можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вилучені мобільні телефони містять відомості щодо приватного спілкування між співучасниками вчинення злочинів. Вилучені документи містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Вилучені електронні носії та комп`ютерне обладнання містять електронні документи, які вказують на обставини вчинення злочинів. Вказані носії підлягають експертному дослідженню судової комп`ютерно-технічної експертизи на предмет наявності відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.09.2023 призначено проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, на проведення якої було направлений вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон REDMI NOTE 8 PRO, IMEI-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 .

Як регламентуєст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт, у порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1ст. 98 КПК України.

Також, з огляду на положення ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК Україниповинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, можливість використання вилучених речей та документів як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідність їх критеріям, визначеним уст. 98 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у відповідності до вимог ст. ст.132,170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку, та отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 42022042070000076від 02.09.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування у кримінальному № 42022042070000076 за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: документи щодо технічних характеристик спеціальної техніки (екскаватора-навантажувача Bobcat та ін.) та реалізації ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» спеціальної техніки у кількості 217 аркушів; мобільний телефон REDMI NOTE 8 PRO, IMEI-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1