Ухвала

від 28.09.2023 по справі 189/3295/23

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/3295/23

2-с/189/13/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровськогорайонного судуДніпропетровської областіЛукінова К.С.,розглянувши заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Відродження» проскасування судовогонаказу №189/3295/23 від 14.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровськогорайонного судуДніпропетровської областіТовариства зобмеженою відповідальністю«Відродження» надійшлазаява проскасування судовогонаказу №189/3295/23 від 14.09.2023 року. Заявник зазначає, що 14.09.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Відродження» заборгованості по виплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224255100:01:007:1341, укладеним 01 серпня 2016 року за 2022 рік у розмірі 2830,00 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. Однак, представник ТОВ «Відродження» зазначає, що ОСОБА_1 отримала орендну плату за 2022 рік в повному розмірі.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено,що 14.09.2023року Покровськимрайонним судомДніпропетровської областіу справі№189/3295/23 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224255100:01:007:1341, укладеним 01 серпня 2016 року за 2022 рік у розмірі 2830,00 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2012 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві про розгляді окремих категорій справ, у якому суддя у встановлених законах випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача і боржника на основі доданих до заяви документів видає судових наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника про скасування судового наказу за правилами ч.3 ст. 171 ЦПК України є єдиною та достатньою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали судового наказу, приходжу до висновку про те, що наказ підлягає скасуванню у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, оскільки між сторонами вбачається спір щодо обставин справи про заборгованість.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Відродження»про скасуваннясудового наказу№189/3295/23 від 14.09.2023 року - задовольнити.

Скасувати судовийнаказ від14.09.2023року,виданий Покровськимрайонним судомДніпропетровської областіу справі№189/3295/23 (2-н/189/112/23), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по виплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1224255100:01:007:1341, укладеним 01 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та ОСОБА_1 , у розмірі 2830,00 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять гривень) за 2022 рік, а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя К.С. Лукінова