Ухвала

від 25.09.2023 по справі 337/5018/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

25.09.2023

ЄУН 337/5018/23

Провадження № 2-н/337/611/2023

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання багатоквартирного будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року ОСББ «Дорошенка-3» в особі Голови правління Павлюк В.В. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання заборгованості за утримання багатоквартирного будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нархованих на суму заборгованості за період з січня 2022 року по липень 2023 року в сумі 18709,02 та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 268,40 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом ч.5ст.19 ЦПК Україниумови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі ст.160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Так, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч.1ст.161 ЦПК України).

За приписами п.п.4, 5 ч.2ст.163ЦПК Україниу заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, обґрунтовуючи суму боргу в загальному розмірі 18709,02 грн., заявник додав до заяви довідку про заборгованість за вказаною в заяві адресою в зазначеному розмірі за період з січня 2022 року по липень 2023 року, розрахунок 3% річних та інфляційних витрат станом на31.08.2023 рік

Однак, заявлений до стягнення у заяві розмір заборгованості не відповідає долученому до заяви розрахунку, з підстави того, ОСББ «Дорошенка-3» в заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборговансіть, яка утворилась станом на 31.08.2023 р. в сумі 15788,20 грн., однак, згідно розрахунку заборгованість нарахована за період з січня 2022 року по липень 2023 року і складає 15364,00 коп. Надані довідки розрахунку 3% річних та інфляційних втрат також станом на 31.08.2023 рік.Такі розбіжності, що містяться у заяві та доданих до неї документах, не дозволяють суду встановити обґрунтованість заявлених вимог ОСББ «Дорошенка-3» до боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин заява не відповідає вимогам, встановленим п) 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК Україн, а також вимогам щодо безспірності заяв про стягнення грошових сум незначного розміру, для розгляду яких і призначено наказне провадження.

У відповідності до п)1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частинипершої статті165цього Кодексу,не єперешкодою дляповторного зверненняз такоюсамою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

УХВАЛИВ:

ВідмовитиОб`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка-3» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за утримання багатоквартирного будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун