Постанова

від 26.09.2023 по справі 920/1073/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Справа№ 920/1073/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Фермерського господарства "ДАС"

на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2023 (повний текст складено 13.04.2023)

у справі № 920/1073/22 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області

до Фермерського господарства "ДАС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 06 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника Фермерського господарства "ДАС" від 28.03.2023 (вх.№1100) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням суду, Фермерське господарство "ДАС" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нове, яким заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки рішенням Господарського суду Сумської області від 23.03.2023 було відмовлено у задоволенні позову; саме селищна рада була ініціатором судового процесу, тому повинна була передбачати негативні наслідки судового процесу (у разі відмови у задоволенні позовних вимог) у вигляді відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу; суд має право зменшити витрати на правову допомогу, якщо кількість витрачених годин адвоката на ведення справи є завищеною, а не повністю відмовити у їх стягненні. Також відповідач вказав, що попередній розрахунок витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції становить 15000,00грн.

Учасники процесу неодноразово належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на повідомлені ними адреси електронної пошти, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних документів, а неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а додаткове рішення підлягає зміні з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, у грудні 2022 року Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області звернулась у Господарський суд Сумської області з позовом до Фермерського господарства "ДАС"про внесення змін до Договору оренди землі від 19.09.2014, укладеного між Головним управлінням Держземагентва у Сумській області в особі начальника Відділу Держземемагентства у Великописарівському районі Сумської області, як Орендодавцем, та громадянином ОСОБА_1 , як Орендарем, земельної ділянки загальною площею 87,5492 га, кадастровий номер 5921255100:08:001:0034, шляхом визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 19.09.2014 з 02.06.2021 року (моменту прийняття Великописарівською селищною радою рішення від 02.06.2021 №641) у редакції, зазначеній позивачем у позові.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23 березня 2023 року у позові відмовлено.

28.03.2023 представником Фермерського господарства "ДАС" подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі в сумі 25 000,00 грн.

Позивачем було подано до суду клопотання від 31.03.2023 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому він просив відмовити у задоволенні вимог представника відповідача адвоката Дерези М.Е. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 06 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника Фермерського господарства "ДАС" від 28.03.2023 (вх.№1100) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта та його невід`ємною складовою.

Однак, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 липня 2023 року було частково задоволено апеляційну скаргу Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Змінено рішення Господарського суду Сумської області від 23 березня 2023 року, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 19.09.2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Сумській області в особі начальника Відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, орендодавцем та громадянином ОСОБА_1 , як орендарем, земельна ділянка загальною площею 87,5492 га, кадастровий номер - 5921255100:08:001:0034, виклавши у наступній редакції преамбулу, пункт 2.5 та розділ "Реквізити сторін": - "Орендодавець" Великописарівська селищна рада в особі селищного голови Бірюкової Людмили Олександрівни (далі - "Орендодавець"), яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (зі зміни), Закону України "Про оренду землі", з однієї сторони, та "Орендар" ОСОБА_1, з другого боку, уклали цю угоду про нижче наведене:

- 2.5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 87,5492 га, кадастровий номер земельної ділянки 5921255100:08:001:0034, становить 1969726,55 грн (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять шість гривень 55 копійок), яка щороку підлягає індексації на офіційно повідомлений коефіцієнт індексації за поточний рік;

- ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Великописарівська селищна рада, Код ЄРДПОУ 04391262, вул. Незалежності, буд. 9-А, смт. Велика Писарівка №/р (ІВАN) UA988999980334169315000018546 ГУК Сум.обл/В-Писарівка, код ЄДРПОУ 37970404, код платежу 18010900, (Оренда плата з фізичних осіб). Юридична адреса: 42800, Сумська обл., Охтирський район, смт. Велика Писарівка, вул.Незалежності буд. 9-А.

3. В іншій частині позову відмовити."

Стягнуто з Фермерського господарства "ДАС" на користь Великописарівської селищної ради - 2481,00 грн витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 4 261,50 грн витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Результат оскарження первісного судового рішення, щодо якого було ухвалено додаткове судове рішення, беззаперечно впливає на результат оскарження останнього, оскільки додаткове рішення є похідним від первісного судового акта.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21.08.2018 у справі №910/10306/15, від 22.10.2019 у справі №922/2665/17, від 26.11.2019 у справі №914/1318/18.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно положень частини 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У мотивувальній частині вказаної постанови було зазначено, що у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та позовних вимог судові витрати по розгляду справи покладаються на відповідача.

Таким чином, витрати відповідача на професійну правничу допомогу, у тому числі і понесені ним під час розгляду справи судом першої інстанції, покладаються на відповідача і не підлягають відшкодуванню, тому його заява від 28.03.2023 (вх.№1100) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню саме з цих підстав.

Отже, беручи до уваги зміну рішення суду першої інстанції та часткове задоволення позову у даній справі, апеляційний господарський суд зауважує, що в силу процесуального імперативу інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати відповідача на професійну правничу допомогу, покладаються на самого відповідача, а тому мотивувальна частина додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 06 квітня 2023 року підлягає зміні відповідно до даної постанови, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати, пов`язані з її розглядом, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ДАС" залишити без задоволення.

2. Змінити додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 06 квітня 2023 року, виклавши його мотивувальну частину відповідно до даної постанови.

3. У решті додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 06 квітня 2023 року залишити без змін.

4. Справу повернути до Господарського суду Сумської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.09.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко