Постанова

від 07.09.2006 по справі 14/373-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/373-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 вересня 2006 р.                                                                                Справа № 14/373-05

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Споживчого товариства "Промінь" (22722, вул. Котовського,1, с. Красненьке, Іллінецький р-н, Вінницька обл.)   

до: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (22700, вул. Пестеля,3, м. Іллінці, Вінницька обл.)  

про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування

Представники :

позивача     :   Токарчук М.В.-представник за довіреністю

Зальцман С.І.-представник за довіреністю

відповідача :   Данільцев Ю.М.-представник за довіреністю, завідуючий юридичним                    сектором.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції № 0000172306/0 від 21.06.2005 року.

Позов мотивовано тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0000172306/0 від 21.06.2005 року не відповідає вимогам законодавства та дійсним обставинам справи, прийняте за результатами незаконно проведеної перевірки, в зв"язку з чим  підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач  посилається на те, що відображені в акті перевірки обставини, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № 0000172306/0 від 21.06.2005 року, що продавець наче б то не застосувала розрахункову книжку при продажі товару не відповідають дійсності, оскільки в магазині "Продтовари" на покупку вина "Чорний віконт" та цукерок "Версаль" наявний корінець використаної квитанції продавцем 18.06.2005 р. № 119402 на суму 18 грн. 60 коп., а тому не має підстав вважати, що покупка була проведена без застосування розрахункової книжки, як і те, що розбіжність коштів між даними розрахункової книжки та в касі становить 42 грн., так як квитанція № 119401 від 18.06.2005 р. покупцю на суму 22 грн. також була видана, тобто загальна сума  готівки в касі відповідала записам в розрахунковій книжці, що свідчить про відсутність  будь-яких порушень при здійсненні операції купівлі-продажу товару.

Відповідач  у відзиві №4405/5-10 від 15.12.2005 р. проти позову заперечує просить суд відмовити споживчому товариству "Промінь" в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що  за результатами перевірки 18.06.2005 р. встановлено порушення п. 5.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями). СТ "Промінь" перебуває на загальній системі оподаткування і положення ст. 16 Закону № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (згідно з якою - позапланова перевірка, що проводиться уповноваженими контролюючими органами  стосовно осіб, які використовують спрощену систему оподаткування, може здійснюватись виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду), на нього не поширюється. Отже, на проведення позапланової перевірки постанови слідчого, органу дізнання або відповідного рішення суду не потрібно. Крім того відповідач зазначив, що виходячи зі змісту преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" керуючись п. 2.11 ст. 11 ч.7 ст. 11-1 Закону україни "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року №509-ХІІ на підставі  ст.ст. 15,17,22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг" Іллінецької МДПІ відповідно до чинного законодавства було проведено позапланову перевірку СТ "Промінь" та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000172306/0 від 21.06.2005 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області  від 30.01.2006 р. провадження у справі зупинялось  до набрання законної сили  постановою Іллінецького районного суду Вінницької області  у справі за позовом Споживчого товариства "Промінь" до Іллінецької МДПІ  Вінницької області  про визнання дій її посадових осіб незаконними.

Іллінецька МДПІ не погоджуючись з ухвалою від 30.01.2006 р. подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу з проханням її скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 року апеляційну скаргу Іллінецької МДПІ залишено без задоволення, а ухвалу  господарського суду Вінницької області від 30.01.2006 р. - без змін.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.08.2006 року провадження у справі №14/373-05 поновлено, в зв"язку з тим, що усунені обставини, що зумовили її зупинення, а саме внаслідок набрання законної сили  постановою Іллінецького районного суду від 10.05.2006 року, яка залишена без змін відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2006 р., при цьому, на підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Вінницької області від 04.08.2006 року, враховуючи, що п"ятирічний термін перебування на займаній посаді судді Залімського І.Г. закінчився - справу № 14/373-05 прийнято до провадження судді Балтака О.О..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу та перевіривши і оцінивши доводи та докази сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

18 червня 2005 року працівниками державної податкової служби, а саме: державним податковим інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Іллінецької МДПІ Жуком С.В. та начальником відділу дослідчих перевірок відділу податкової міліції Липовецької МДПІ Шульгою В.А. проведено позапланову перевірку магазину "Продтовари", що знаходиться в селі Красненьке Іллінецького району та є господарською одиницею споживчого товариства "Промінь".

За результатами перевірки було складено акт № 02/06 від 18.06.2005 року, з якого вбачається наступне: перевіркою виявлені порушення п. 5,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме було здійснено закупку пляшки вина "Чорний віконт" по ціні 9 грн. 20 коп. та коробки цукерок "Версаль" по ціні 9 грн. 40 коп. на загальну суму 18 грн. 60 коп., при цьому  операцію проведено без застосування розрахункової книжки, розрахункову квитанцію не виписано та не видано покупцеві. Крім того в акті вказується, що встановлено розбіжність готівкових коштів між даними розрахункової книжки та фактичною наявністю готівки в касі в сумі 42 грн. з врахуванням суми закупки.

На підставі акта перевірки  від 18.06.2005 року начальником Іллінецької МДПІ Шпаком В.П. прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0000172306/0 від 21 червня 2005 року про застосування до споживчого товариства "Промінь" штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг  в сумі 797 грн.

Як вбачається з постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.05.2006 року, яка набрала законної сили 27.06.2006 р.  дії начальника Іллінецької МДПІ Шпака В,П, по видачі ним 17.06.2005 року направлення №344 на проведення позапланової перевірки Споживчого товариства  "Промінь", с. Красненьке Іллінецького району Вінницької області, стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги) начальником відділу дослідчих перевірок відділу податкової міліції Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Шульгою В"ячеславом Анатолійовичом та державним податковим інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Жуком Сергійом Володимировичом та дії цих осіб по проведенню 18.06.2005 року перевірки магазину "Продтовари" Споживчого товариства "Промінь" в с. Красненьке Іллінецького району Вінницької області і складенні акту № 02/06 від 18.06.2005 р. про виявлення порушень встановленого порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності - визнано неправомірними.

Крім того,  на покупку вина "Чорний віконт" та цукерок "Версаль" наявний корінець використаної квитанції продавцем 18.06.2005 р. № 119402 на суму 18 грн. 60 коп.,  отже не має підстав вважати, що покупка була проведена без застосування розрахункової книжки, як і те, що розбіжність коштів між даними розрахункової книжки та в касі становить 42 грн., так як квитанція № 119401 від 18.06.2005 р. покупцю на суму 22 грн. також була видана, тобто загальна сума  готівки в касі відповідала записам в розрахунковій книжці, що свідчить про відсутність  будь-яких порушень при здійсненні операції купівлі-продажу товару. Наведене підтверджується відповідним записом у книзі  обліку  розрахункових операцій СТ "Промінь" оглянутої в судовому засіданні, та копіями корінців використаних квитанцій №119401 від 18.06.2005 р. та №119402 від 18.06.2005 р.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.

Приписами пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

    - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів;

    - видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

    - забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до вимог статті 15 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, визначені статтями 17-24 цього Закону.

Згідно приписів статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Іллінецька державна податкова інспекція прийняла оспорюване податкове повідомлення-рішення на  підставі приписів підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), п.5,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстрвторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року із змінами і доповненнями.

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

У розумінні ст. 1 цього Закону податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів, або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2.).

Приписи Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних  (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 року за N 268/5459, не можуть розширювати коло правовідносин на які поширюється названий Закон.

Тобто, визначена Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедура стягнення розповсюджується на зобов'язання саме з податків і зборів (обов'язкових платежів) та пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Всупереч вищевказаним вимогам закону начальник Іллінецької МДПІ при винесенні оспорюваного податкового повідомлення-рішення № 0000172306/0 від 21 червня 2005 року неправомірно керувався приписами  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при застосуванні штрафної санкції до СТ „Промінь", оскільки фінансові санкції за порушення порядку реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування не є податковим зобов'язанням в розумінні названого Закону.

З огляду на зазначене у суду відсутні правові підстави для висновку про відповідність оскарженого податкового повідомлення приписам підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та вимогам Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ).

В порушення ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні" дана перевірка проведена за відсутності жодної з передбачених законом підстав. Які саме обставини являлись підставою для проведення перевірки не вказано в жодному податковому документі (направленні на перевірку, акті, податковому повідомленні-рішенні) чим порушено вимоги пункту 1 ч,1 ст.11-2 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 14 ст. 11-1 цього Закону працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ чи розслідуванням кримінальних справ відносно платника.

Крім того, як вбачається зі змісту податкового повідомлення-рішення  № 0000172306/0 від 21.06.2005 останнє прийняте на підставі акта перевірки № 344 від 18.06.2005 р., проте  акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності - СТ"Промінь від 18.06.2005 року  складений за  № 02/06.

Застосована  в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні санкція до СТ "Промінь" не відповідає даним в складеному акті, оскільки згідно акту № 02/06 сума розбіжності готівки в касі становить 42 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 17,22 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до порушника застосовується фінансова санкція в п"ятикратному розмірі суми невідповідності готівки, в даному випадку 42 грн. х 5= 210 грн., однак фактично в податковому повідомленні -рішенні № 0000172306/0 від 21.06.2005 року вказано розмір фінансової санкції 797 грн.

Таким чином, оспорюване податкове повідомлення -рішення  Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції №0000172306/0 від 21.06.2005 року не відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Зважаючи, що на день судового розгляду відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції №0000172306/0 від 21.06.2005 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь Споживчого товариства "Промінь", вул. Котовського,1, с. Красненьке, Іллінецький район, Вінницька область (р/р 2600511243 у ВОД АППБ "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, код 32604379) 3,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі відповідно

до ч. 3 ст. 160 КАС України 08.09.2006р.

Суддя                                                    Балтак О.О.