Ухвала

від 06.09.2023 по справі 463/7374/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7374/23

Провадження №1-кс/463/6259/23

УХВАЛА

06 вересня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України, з підстав та мотивів викладених у такому.

У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з аналогічних підстав викладених у такому, просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи справа № 463/936/23 (провадження №1-кс/463/1041/23), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Крім цього, з оглянутих матеріалів справи вбачається, що слідчими СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000328 від 08.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що 08.11.2022 державний інспектор ВМО №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДМС України ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на незаконне звільнення від митного контролю товарів (електрогенераторів, автозапчастин, побутової техніки, брендового одягу та ін.), що ввозились громадянином України на митну територію України під виглядом гуманітарної допомоги. ОСОБА_5 , в ході здійснення митних формальностей відносно транспортного засобу марки Scania д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з метою сприяння у протиправному переміщенні товарів, орієнтовною вартістю 4 000 000 грн., зловживаючи службовим становищем, здійснив пропуск вищевказаного транспортного засобу на митну територію України на підставі документів, зокрема листа військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) за №657/113 від 25.10.2022 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, які містять завідомо неправдиві відомості. Встановлено, що вищевказана військова частина не зверталась до громадянина ОСОБА_4 з проханням про перевезення гуманітарної допомоги, її військовослужбовці не готували та не підписували лист за №657/113 від 25.10.2022 Також, індекс 657 у номері листа не належить військовій частині НОМЕР_2 . Обставини, які досліджуються в межах вказаного кримінального провадження стосуються обставин кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України. 10.02.2022 на запит процесуального прокурора в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України, слідчим СУ ГУНП у Львівській області скеровано матеріали кримінального провадження № 42022140000000328 від 08.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури.

Під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42022140000000328 від 08.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення, а також перевірки отриманої інформації, у період з 21.05 год. 08.11.2022 по 3.25 год. 09.11.2022 у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, на підставі постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи, до постановлення ухвали слідчого суді, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого суді у транспортному засобі марки «Scania» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в боксі поглибленого огляду на території митного поста «Рава Руська».

В ході обшуку відшукувалися речі та документи, зазначенні в постанові, а саме:

- товари, ввезені на територію України, з уникненням всіх видів державного контролю чи мінімізації митних платежів;

- товаросупровідну, митну та іншу документацію щодо переміщення товарів через державний кодон України з уникненням всіх видів державного контролю чи мінімізації митних платежів; інші документи, які стосуються проведення митних формальностей, грошові кошти, банківські картки, майно, речі та цінності, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались у протиправній діяльності, записники, зошити, журнали, нотатки, листи з чорновими записами чи інші носії інформації, у тому числі цифрові, що містять відомості про вчинення злочину.

В ході обшуку виявлено та вилучено речі та документи, вказані в постанові прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи та клопотанні про накладення арешту на майно.

10.02.2023 вищевказані предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України на які ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 у справі № 463/936/23 (провадження №1-кс/463/1041/23) накладено арешт.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.03.2023 у справі № 11-сс/811/199/23 ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 у справі № 463/936/23 (провадження №1-кс/463/1041/23) про арешт майна залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 - без задоволення з тих підстав, що при винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України. Колегія суддів зазначила, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку з 21.05 год. 08.11.2022 по 3.25 год. 09.11.2022 у транспортному засобі марки «Scania» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в боксі поглибленого огляду на території митного поста «Рава Руська» речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому доводи апеляційної скарги з даного приводу, слід визнати необґрунтованими. На переконання апеляційного суду, слідчим суддею при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Крім того, накладення арешту на майно вданому випадку, не припиняє права власності на них, а лише тимчасово обмежує таке право, на даному етапі досудового розслідування. Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

31.08.2023 адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України. Із змісту зазначеної заяви вбачається, що підтсави та мотиви такої є аналогічними підставам та мотивам викладених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , якою було оскаржено ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 та Львівським апеляційним судом було їх розглянуто із прийняттям зазначеного вище рішення. Нових обставин, які б підтверджували відступіть необхідності арешту майна останнім не зазначено.

Враховуючи, що вказане майно досі має статус речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває, таке майно необхідне для доказування, проведення слідчих та процесуальних дій, а відтак наведене зумовлює необхідність збереження цього майна у такому стані, який був на час його вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту зазначеного майна.

Судом враховано той факт, що таке майно є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України при закінченні кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 42022140000000255 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1