Рішення

від 26.09.2023 по справі 912/1380/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 рокуСправа № 912/1380/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Рудченко І.О., розглянув у судовому засіданні справу №912/1380/23

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, кім. 503, 505, 507, 509, 511, м. Київ, 01001, в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Тараса Карпи, 84, кім. 415, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Фермерського господарства "Забожана Миколи Григоровича", вул. Тараса Карпи, 84, каб. 504 Б, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 207 845,17 грн

Представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення 0753710 видане 01.03.2018,

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерське господарство "Забожана Миколи Григоровича" про стягнення 207 845,17 грн, з яких: 200 000,00 грн основного боргу, 4 306,85 грн пені, 3 538,32 грн інфляційних збитків з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №74ФГ-2017 від 01.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі в частині повернення фінансової допомоги.

Прокурор в обґрунтування підстав звернення до суду зазначає, що невиконання зобов`язань за договором, перешкоджає формуванню Державного бюджету України та спричиняє збитки державі, оскільки Український державний фонд підтримки фермерських господарств є бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення та розвитку фермерських господарств.

Ухвалою від 07.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 05.09.2023 та встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

29.08.2023 (28.08.2023 електронною поштою) до суду від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надійшов лист, відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без присутності його представника.

Ухвалою від 05.09.2023 суд закрив підготовче провадження у справі №912/1380/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 о 11:30 год.

26.09.2023 суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 26.09.2023 прокурор підтримав позов в повному обсязі.

Позивач направив клопотання про розгляд справи без участі представника та підтримання позовних вимог.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відповідач відзив на позов не подав.

Суд вчинив всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвалу суду від 05.09.2023 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Тараса Карпи, 84, каб. 504 Б, м. Кропивницький, 25006, а також на адресу - 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Молодогвардійська, буд. 23/45.

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверт з вкладенням (ухвала по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду від 05.09.2023 у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд приймає до уваги, що ФГ "Забожана Миколи Григоровича" мало можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак суд розглядає справу №912/1380/23 в судовому засіданні 26.09.2023 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 26.09.2023 суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

01.12.2017 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "Забожана Миколи Григоровича" згідно з Порядком використання коштів державного бюджету для надання фінансової підтримки фермерським господарствам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102 (в редакції на день укладення договору) укладено договір №74 ФГ-2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі -Договір) в сумі 500 000,00 грн (а.с. 28-29).

Згідно з п.3.4.2 Договору фермерське господарство "Забожана Миколи Григоровича" зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду на розрахунковий рахунок, відкритий в Державній казначейській службі України згідно з встановленим графіком: до 1 грудня 2018 року в сумі 100 000 грн; до 1 грудня 2019 року в сумі 100 000 грн; до 1 грудня 2020 року в сумі 100 000 грн; до 1 грудня 2021 року в сумі 100 000 грн; до 1 листопада 2022 року в сумі 100 000 гривень.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Кошти фінансової підтримки у відповідності до умов договору перераховані на рахунок фермерського господарства платіжним дорученням №242 від 04.12.2017 (а.с. 31).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2021 у справі №912/1541/21 стягнуто суму основного боргу в розмірі 100 000,00 грн.

На даний час прострочена заборгованість ФГ "Забожана Миколи Григоровича" з терміном повернення до 01.11.2022 становить 200 000,00 грн.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманих грошових коштів не виконав, чим порушив умови договору.

З метою досудового врегулювання спору 13.03.2023 позивач надіслав відповідачу претензійний лист № 53-011/48 від 10.03.2023 з вимогою повернути отримані грошові кошти.

Претензія залишена відповідачем без реагування, грошові кошти в добровільному порядку не повернуто.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №74 ФГ-2017 від 01.12.2017 стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд зазначає, що інтереси держави в розумінні частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у сфері дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, полягають в отриманні визначених чинним законодавством грошових коштів шляхом зарахування їх до бюджету.

Обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст. 89 Закону України "Про Конституційний Суд України" є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

За приписами ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка є органом, уповноваженим державою виконувати функції з реалізації державної політики щодо державної підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, основним завданням останнього є надання поворотної фінансової допомоги фермерським господарствам.

Згідно з п. 4.4 Статуту Укрдержфонд має в усіх регіонах України регіональні відділення, які є його відокремленими структурними підрозділами.

Кіровоградське відділення Укрдержфонду не має статусу юридичної особи, має окремий баланс, відокремлене майно, рахунки в органах Державного казначейства, печатку, бланки з власною назвою. Регіональне відділення Укрдержфонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, Статутом Укрдержфонду, та Положенням, яке затверджується наказом Укрдержфонду.

Відповідно до п. 1.10 Положення "Про Кіровоградське відділення Укрдержфонду" Кіровоградське відділення здійснює свою діяльність на засадах гласності, за дорученням Укрдержфонду взаємодіє з центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, банками, сільськогосподарськими обслуговуючими кооперативами, кредитними спілками, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами для реалізації мети і основних напрямів своєї діяльності.

Пунктом 2.1 Положення передбачено, що основним напрямом діяльності поміж інших, є забезпечення повернення до державного бюджету коштів, наданих Укрдержфондом в якості поворотної фінансової підтримки, в тому числі шляхом ведення претензійно-позовної роботи.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Положення майно регіонального відділення Укрдержфонду є державною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Органом управління є Укрдержфонд. Регіональне відділення Укрдержфонду не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів, без попередньої згоди Укрдержфонду.

Враховуючи наведене, надана відповідачеві фінансова поворотна допомога є коштами державного бюджету України, що передбачені на фінансову підтримку фермерських господарств, неповернення цих коштів порушує інтереси та завдає шкоду державі, що є підставою для представлення органами прокуратури інтересів держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого виступає Львівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Частиною 1 статті 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом.

За приписами ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України після повернення фермерським господарством фінансової допомоги, кошти надходять до спеціального фонду Державного бюджету України.

Органом, уповноваженим здійснювати функції у спірних правовідносинах, є Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Тому неповернення відповідачем фінансової допомоги є наслідком невиконання дохідної частини Державного бюджету України, що не дає можливості користуватися державною підтримкою іншим фермерським господарствам, а це, в свою чергу, завдає шкоди економічним інтересам держави.

Умовою забезпечення надходження відповідних коштів до бюджету є належне виконання обов`язків із захисту державних інтересів уповноваженими суб`єктами владних повноважень.

Однак, Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Укрдержфонду вказані повноваження виконуються неналежним чином, позовну заяву про стягнення заборгованості, яка постійно зростає, до суду не скеровано.

Кіровоградська обласна прокуратура 15.05.2023 надіслала лист за № 15/2-252вих-23 в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, з метою з`ясування, які саме заходи вжито Фондом до поновлення інтересів держави та чи планується самостійне звернення ним до суду.

Кіровоградське відділення Укрдержфонду надало прокурор відповідь, яка надійшла до обласної прокуратури 25.05.2023.

Згідно з наданою відповіддю, Кіровоградське відділення Укрдержфонду вживати заходи до відновлення інтересів держави, зокрема, звертатися до суду з позовом про стягнення з ФГ "Забожана Миколи Григоровича" заборгованості з повернення фінансової підтримки наміру не має, натомість вважає за доцільне звернення прокурора з таким позовом до суду в інтересах Укрдержфонду.

За таких обставин, Кіровоградське відділення Укрдержфонду, будучи обізнаним про наявність у відповідача заборгованості, маючи повноваження щодо самостійного звернення до суду із вказаною позовною заявою, не вжито заходів щодо звернення до суду з метою захисту інтересів держави та стягнення з ФГ "Забожана Миколи Григоровича" заборгованості за договором №74 ФГ-2017 від 01.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Кіровоградською обласною прокуратурою 11.07.2023 направлено повідомлення до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Кіровоградського відділення Укрдержфонду скеровано повідомлення в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" про наявний факт порушень з боку фермерського господарства, підготовку обласною прокуратурою позовної заяви про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором, також у вказаному листі просили повідомити про зміну наявної заборгованості.

У листі від 17.07.2023 №53-011/95 Кіровоградське відділення Укрдержфонду повідомило про збільшення суми заборгованості ФГ "Забожана Миколи Григоровича" перед Укрдержфондом, надавши новий розрахунок заборгованості.

Зазначене є доказом нездійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень при обізнаності про факт порушення, що, з урахуванням висновків Верховного суду України, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором шляхом звернення з даною позовною заявою до суду.

Тому, звернення Прокурора до суду в інтересах Укрдержфонду є обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, суд вважає підтвердженими підстави для представництва Прокурором інтересів держави в суді за поданим у даній справі позовом згідно визначеного позивача. При поданні даного позову Прокурор не замінює позивача та не є їх альтернативою, а виконує субсидіарну роль, щоб інтереси держави, які в цьому випадку збігаються із публічним інтересом, не були незахищені.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення), фермерським господарствам, зокрема з відокремленими фермерськими садибами, сімейним фермерським господарствам, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, надається допомога за рахунок коштів державного бюджету, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, а також може надаватися за рахунок коштів місцевих бюджетів. Кабінет Міністрів України щороку в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств. Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щороку в проектах місцевих бюджетів можуть передбачати кошти на підтримку фермерських господарств.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про фермерське господарство" допомога за рахунок коштів державного бюджету через Український державний фонд підтримки фермерських господарств надається фермерським господарствам на безповоротній основі та на конкурсних засадах на поворотній основі для здійснення виробничої діяльності та диверсифікації виробництва в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, а також спрямовується на забезпечення гарантій, поруки при кредитуванні банками фермерських господарств.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 № 1102 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (далі - Порядок).

Вказаним Порядком в реакції на дату укладення договору з відповідачем передбачалось що фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів (пункт 6).

Відповідно до п. 11 Порядку в редакції станом на 01.12.2017, для перерахування коштів фінансової підтримки Фонд надає органу Казначейства, зокрема, платіжні доручення і договір - у разі надання фінансової підтримки на поворотній основі.

Згідно з пунктом 13 Порядку у наведеній редакції та що відповідає діючій редакції Порядку, кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Фонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

У відповідності до викладеного між Укрдержфондом та ФГ "Забожана Миколи Григоровича" укладено вищезазначений Договір, який за своєю правовою природою згідно цивільного законодавства підпадає під визначення договору позики.

В ст. 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 цієї статті).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 2 ст. 86).

З матеріалів справи вбачається, позивач перерахував на рахунок відповідача 500 000,00 грн за Договором №74ФГ-2017 від 01.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Відповідач не заперечив отримання цієї суми фінансової допомоги.

Враховуючи умови Договору, зокрема положення п. 3.4.2. щодо строку повернення фінансової допомоги та положення ст. 1049 ЦК України, строк повернення поворотної фінансової допомоги, наданої позивачем відповідачу є таким, що настав.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 200 000,00 грн.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 200 000,00 грн відповідач не надав.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язання за Договором щодо повернення фінансової допомоги у встановлений строк (до 01.11.2022) належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн.

За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 200 000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4 306,85 грн пені та 3 538,32 грн інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Положеннями ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пеня, за визначенням ч. 3 ст. 549 ЦК України, вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.2. Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення.

Також прокурор зазначає, що Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану від 15.03.2022 внесено зміни до Цивільного кодексу України.

Зокрема розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено п. 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом п. 5.1. Договору передбачено, що відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов`язання по поверненню коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

За таких підстав прокурор просить стягнути нараховані з суми боргу 100 000 грн пеню у розмірі 4 306,85 грн за період з 02.12.2021 до 23.02.2022 та 3 538,32 грн інфляційні збитки за період з 02.12.2021 до 23.02.2022.

Суд перевіривши розрахунок пені та інфляційних втрат, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 4 306,85 грн та інфляційних втрат в розмірі 3 538,32 грн підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги прокурора до Фермерського господарства "Забожана Миколи Григоровича" про стягнення заборгованості за договором №74ФГ-2017 від 01.12.2017 про надання фінансової підтримки на поворотній основі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Забожана Миколи Григоровича" (вул. Тараса Карпи, 84, каб. 504 Б, м. Кропивницький, 25006, і.к. 41386577) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, і.к. 20029342; р/р UA508201720355159055000015503, банк отримувача ГУДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 200 000,00 грн основного боргу, 4 306,85 грн пені, 3 538,32 грн інфляційних битків.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фермерського господарства "Забожана Миколи Григоровича" (вул. Тараса Карпи, 84, каб. 504 Б, м. Кропивницький, 25006, і.к. 41386577) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, і.к. 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 3 117,68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (oblprokuratura@kir.gp.gov.ua), Українському державному фонду підтримки фермерських господарств (ukrdergfond@ukr.net), Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 415, м. Кропивницький, 25006), Фермерському господарству "Забожана Миколи Григоровича" (вул. Тараса Карпи, 84, каб. 504Б, м. Кропивницький, 25014).

Повне рішення складено 29.09.2023

Суддя В.Г. Кабакова