Рішення

від 29.09.2023 по справі 916/3243/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3243/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/3243/23 за позовом Фізичної особи - підприємця Байбух Оксани Антонівни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніста» (65113, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 а, офіс, 213) про стягнення 147296 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач в обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір транспортно-експедиторських послуг №05022018 від 05.02.2018, за яким позивач з 2021-2022р.р. надавав відповідачу послуги з перевезення вантажів. Позивач вказує, що він свої зобов`язання з перевезення вантажу виконав на суму 147296,00грн, тоді як відповідач свій обов`язок по їх оплаті порушив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 147296,00грн.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 31.07.2023 було надіслано на поштову адресу відповідача, але вручено відповідачу не було та 13.08.2023 повернуто до суду з поміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», з цих підстав 21.08.2023 для відповідача судом зроблено публікацію на сайті суду із інформацією щодо розгляду даної справи. Судом було повторно направлено ухвалу суду від 31.07.2023 за адресою реєстрації відповідача, однак, вручено відповідачу не було та 21.09.2023 повернуто до суду з поміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі №916/3243/23, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

05.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніста» (замовник експедитор I) та Фізичною особою - підприємцем Байбух Оксаною Антонівною (виконавець або експедитор II) було укладено договір №05022018 про надання послуг транспортно-експедиційних послуг, відповідно до умов якого «експедитор ІІ» зобов`язується за плату і за рахунок «експедитора І» організувати виконання перевезення вантажу автомобільним транспортом. Найменування, вид, кількість (об`єм, маса), характер, властивості і умови перевезення вантажу, строки перевезення (початок завантаження і початок розвантаження), вантаж відправника (вантажоотримувача), спосіб і місце завантаження (розвантаження), особливі умови перевезення та інші дані необхідні для належного виконання свого зобов`язання «експедитором ІІ» зазначаються «експедитором І» у письмовій заявці, яка є невід`ємною частиною договору і оформлюється на кожне перевезення та підтверджує повноваження «експедитора II» представляти інтереси «експедитора 1» у відносинах з іншими експедиторами, перевізниками та іншими організаціями. Вартість транспортно-експедиційного обслуговування складається з: ??вартості фрахту, яка підлягає оплаті безпосередньому «перевізнику» за виконане перевезення і не є власністю «експедитора І»; ??вартості транспортно-експедиційного обслуговування, тобто винагороди «експедитора ІІ» за надані транспортно-експедиційні послуги. (п.п.1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3. договору №05022018 від 05.02.2018 прямі витрати на організацію перевезення вантажу і комісійна винагорода «експедитора ІІ» оплачуються «експедитором І» шляхом перерахування коштів з банківського рахунку «експедитора 1» на банківський рахунок «експедитора II». Послуги «експедитора II» (зазначені в п. 3.1 цього договору), надані по даному договору оплачуються «експедитором І» за кожною заявкою на організацію перевезення на підставі виставлених «експедитором 1» рахунків в строк, що зазначений в заявках до цього договору. Ціни за даним договором, попередньо встановлюються і узгоджуються «експедитором ІІ» та «експедитором І» перед кожним перевезенням. Розмір оплати послуг узгоджується сторонами в Заявках на експедирування. Кінцева сума фрахту вказується в рахунку-фактурі по кожній виконаній експедиторській послугі окремо, та може змінюватись виходячи зі складності виконання заявки, штрафних санкцій та інших затверджених або узгоджених витрат, що були понесені «експедитором ІІ» в ході виконання послуг.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. договору «сторони» несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором. У випадку заподіяння шкоди з вини однієї з сторін, винна сторона зобов`язана відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Пунктом 7. 2. договору №05022018 від 05.02.2018 передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до кінця календарного року в якому його було підписано. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про намір припинити дію договору, то договір зберігає силу на 1 (один) рік на тих самих умовах.

Позивачем до матеріалів справи в підтвердження виконання зобов`язань за договором №05022018 від 05.02.2018 подано заявку ТОВ «Ніста» №33 від 24.11.2021 із зазначенням вантажу (комплектуючі для телевізійних приставок, 9 паллетів) у кількості до 2300кг та адреси відвантаження Abemi OU, Estonia, Maardu, Paemurru, 6-A, заявку №35 від 08.12.2021 із зазначенням вантажу (комплектуючі для телевізійних приставок, 12 паллетів) у кількості до 4000кг та адреси відвантаження Abemi OU, Estonia, Maardu, Paemurru, заявку №36 від 16.12.2021 із зазначенням вантажу (комплектуючі для телевізійних приставок, 14 паллетів) у кількості до 5000кг та адреси відвантаження Abemi OU, Estonia, Maardu, Paemurru, заявку №5 від 09.02.2022 із зазначенням вантажу (комплектуючі для телевізійних приставок, 10 паллетів) у кількості до 2900кг та адреси відвантаження Abemi OU, Estonia, Maardu, Paemurru.

Підтвердженням здійснених послуг за позицією позивача свідчать міжнародні товаро-транспорті накладні CMR №1934728 від 29.11.2021 (місце відвантаження: Abemi OU, Estonia, Maardu, Paemurru, найменування товару: 10 plastic pallets, plastic parts of IPTV STB у кількості 2309кг), №0912 від 09.12.2021 (місце відвантаження: Abemi OU, Estonia, Maardu, Paemurru, найменування товару: 9 plastic pallets, television set top box IPTV - 7260 PCS 852871 у кількості 3470кг), №2212 від 22.12.2021 (місце відвантаження: Abemi OU, Estonia, Maardu, Paemurru, найменування товару: 12 plastic pallets, television set top box IPTV - 7260 PCS 52871, power adapter - 220 PCS 850440, remote control - 300 PCS 854370 у кількості 3674кг), №1910226 від 10.02.2022 (місце відвантаження: Abemi OU, Estonia, Maardu, Paemurru, найменування товару: 10 plastic pallets, plastic parts of IPTV STB у кількості 2656кг).

До цього ж, позивач подав до суду акти здачі-прийняття робіт №ОУ-00000469 від 02.12.2021 на суму 32387,00 грн на заявку ТОВ «Ніста» №33 від 24.11.2021, №ОУ-00000486 від 14.12.2021 на суму 40942,00 грн на заявку ТОВ «Ніста» №35 від 08.12.2021, №ОУ-00000504 від 27.12.2021 на суму 41641,00 грн на заявку ТОВ «Ніста» №36 від 16.12.2021, №ОУ-00000076 від 15.02.2022 на суму 32326,00 грн на заявку ТОВ «Ніста» №5 від 09.02.2022, проте дані акти здачі-прийняття робіт містять тільки підпис та печатку позивача, однак, зазначені документи ФОП Байбух О.А. направлялись на адресу ТОВ «Ніста», що підтверджується доданами до справами експрес-накладними №59000764908372 від 09.12.2021, №59000772607993 від 24.12.2022, №59000779544464 від 10.01.2022, №59000797428138 від 24.02.2022.

Позивачем надано до матеріалів справи скріншот електронної скриньки з направленим позивачем повідомленням на електрону адресу відповідача (logistics1986@gmail.com) від 13.09.2023 про вимогу оплати рахунків №469 від 02.12.2021 в сумі 32387,00грн, №486 від 14.12.2021 в сумі 40942,00грн, №504 від 27.12.2022 в сумі 41641,00грн, №76 від 15.02.2022 в сумі 32326,00грн, проте, зазначених рахунків до матеріалів справи позивачем не надано.

Також до суду подано претензію позивача адресовану відповідачу від 16.09.2022, зі змісту якої вбачається викладення позивачем вимоги про оплату заборгованість згідно міжнародні товаро-транспортної накладної CMR №1934728 від 29.11.2021, №0912 від 09.12.2021, №2212 від 22.12.2021, №1910226. Доказів відправки даної претензії-вимоги відповідачу, позивачем до матеріалів справи не надано.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюється договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ч.1 ст.908, п.1 ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України).

Частини 1, 2, 3 ст.909 Цивільного кодексу України визначають, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата. Плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Таким чином, як встановлено судом вище, 05.02.2018 між сторонами спору було укладено договір №05022018, на підставі якого позивачем надано відповідачу послуги з перевезення, що підтверджується заявками ТОВ «Ніста» №33 від 24.11.2021, №35 від 08.12.2021, №36 від 16.12.2021, №5 від 09.02.2022, міжнародними товаро-транспортними накладними CMR №1934728 від 29.11.2021, №0912 від 09.12.2021, №2212 від 22.12.2021, №1910226 від 10.02.2022, актами здачі-прийняття робіт №ОУ-00000469 від 02.12.2021, №ОУ-00000486 від 14.12.2021, №ОУ-00000504 від 27.12.2021, №ОУ-00000076 від 15.02.2022, які відповідач не сплатив позивачу, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 147296,00грн, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2684грн, які підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача внаслідок повного задоволення судом його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Фізичної особи - підприємця Байбух Оксани Антонівни ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніста» (65113, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 а, офіс, 213, код ЄДРПОУ 41627040) про стягнення 147296,00грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніста» (65113, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 а, офіс, 213, код ЄДРПОУ 41627040) на користь Фізичної особи - підприємця Байбух Оксани Антонівни ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) 147296 (сто сорок сім тисяч двісті дев`яносто шість) гривень, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складено 29 вересня 2023 р.

Суддя І.А. Малярчук