Рішення

від 15.09.2023 по справі 921/331/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/331/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Бережанської окружної прокуратури (вул. Пирогова, 5, Тернопільського р-н, Тернопільської обл., 47500) в інтересах держави в особі:

1/ Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007);

2/ Залозецької селищної ради Тернопільського району, Тернопільської області (вул. Шевченка, 64, смт. Залізці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47234);

3/ Відділу освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради Тернопільського району, Тернопільської області (вул. Шевченка, 64, смт. Залізці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47234)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (вул. Стрийська, 86-в, кв.1, м. Львів, 79026)

про: стягнення 97 488,98грн - неправомірно отриманих коштів.

За участі прокурора Пагут Оксани Степанівни, посвідчення №071083 від 01.03.2023, довіреність №15-19вих-23 від 01.03.2023.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та, з врахуванням ухвали від 18.05.2023, призначено судове засідання на 13.06.2023, учасники справи повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 13.06.2023, враховуючи поданий директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (Курило Я.І.) відзив на позовну заяву №05/06-09 від 05.06.2023 (вх. №5002 від 12.06.2023), усне клопотання прокурора та представника позивача 1 про відкладення судового розгляду, для надання можливості ознайомитись із відзивом, постановлено ухвалу про оголошення перерви до 30.06.2023, учасники справи повідомлені про дату та час судового засідання.

У судових засіданнях 30.06.2023, 08.08.2023, 25.08.2023, враховуючи подані прокурором (Пагут О.С.) відповідь на відзив №15-352вих-23 від 29.06.2023 (вх. №5595 від 30.06.2023), представником позивача-1 (Мартинович С.Б.) відповідь на відзив №б/н від 15.06.2023 (вх. №5172 від 15.06.2023) та клопотання про відкладення судового засідання №б/н від 07.08.2023 (вх №6471 від 17.08.2023) та усне клопотання прокурора про необхідність відкладення судового засідання для надання можливості сторонам висловитись щодо участі у судовому засіданні, постановлено ухвали про оголошення перерви відповідно до 08.08.2023, 25.08.2023 та 15.09.2023, які занесені у протоколи судових засідань, учасники справи повідомлені про дату та час судових

Прокурор підтримав позовні вимоги щодо усунення порушень встановлених Бережанською окружною прокуратурою та Західним офісом Держаудитслужби за результатами перевірки Відділу освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради допущених при укладенні та виконанні Договору №13/05 від 13.05.2020 про закупівлю та постачання природного газу для потреб не побутових споживачів.

В обґрунтування вимог посилається на те, що укладені між Відділом освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" Додаткові угоди №2 від 26.10.2020, №3 від 28.10.2020, №4 від 29.10.2020, №5 від 17.11.2020, №6 від 23.11.2020 та №7 від 22.12.2020 в частині визначення ціни природного газу відповідно до діючих цін постачальника суперечать ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю, якою є ціна, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми визначеної в договорі. Укладеними угодами сторони збільшили ціну за 1000 куб.м, на підтвердження коливання цін на ринку газу посилаючись на довідки Харківської торгово-промислової палати, які мають довідковий характер та не підтверджують коливання ціни на ринку природного газу за спірний період, а лише відображають діапазон цін різних постачальників, тобто коливання ціни природного газу сторонами жодним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено. Додаткові угоди укладені всупереч вимогам п.2 ч. 4 ст. 36 Закону «Про публічні закупівлі» і є нікчемними в силу закону. У зв`язку із укладенням вказаних додаткових угод на користь ТОВ «Благогаз Збут», зайво сплачені кошти у розмірі 97 448,97грн, які підлягають поверненню. Просить позов задовольнити. На підтвердження обґрунтованості вимог посилається на практику Верховного Суду викладену у постановах від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 18.06.2021 у справі №927/491/19. Просить позов задовольнити.

Позивач 1 та його представник в процесі розгляду справи підтримав позовні вимоги з підстав викладених у відповіді на відзив № б/н від 15.06.2023 ( вх. №5172 від 15.06.2023), у яких обґрунтовує суму збитків спричинених в результаті укладених нікчемних Додаткових угод №№2-7 до Договору №13/05, що призвело до оплати природного газу у 2020 році по ціні за одиницю товару більшій ніж передбачено Договором укладеним за результатами відкритих торгів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Позивач 2 подав заяву №868 від 08.09.2023 (вх. №7480 від 15.09.2023) про розгляд справи без участі його представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач 3 подав заяву №131 від 11.09.2023 (вх. №7492 від 15.09.2023) про розгляд справи без участі його представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне: - підставою для укладення додаткових угод було коливання ціни на ринку природного газу за одиницю продукції, обґрунтуванням та документальним підтвердженням коливання ціни на ринку є довідки Харківської торгово-промислової палати;

- відповідно до умов Договору про закупівлю та постачання природного газу та п.2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено можливість вносити зміни щодо ціни товару, у випадку коливання ціни товару на ринку;

- позивач не навів та не надав доказів, які б підтверджували нанесення економічних збитків державі, не надав жодних висновків товарознавчої чи економічної експертизи розрахунку заявленої до стягнення суми. Просить в позові відмовити.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023), рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, відповідно до яких з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Враховуючи продовжені п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки розгляду судових справ під час дії карантину, запровадження воєнного стану, права учасників подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, судом надано таке право сторонам під час розгляду справи.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників учасників справи, судом встановлено:

- Відділом освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель Prozorro опубліковано 18.02.2020 оголошення за ідентифікатором №UA-2020-02-18-003048-b про проведення відкритих торгів щодо закупівлі за бюджетні кошти: - природного газу за кодом ДК 021:2015:09120000-6; - в кількості 70 000 куб.м; - із очікуваною вартістю закупівлі 500 000, 00грн; - строк поставки до від 01.04.2020 до 31.12.2020;- кінцевий строк подання тендерних пропозицій замовником визначено 04.03.2020; - місце поставки (надання послуг, виконання робіт): Україна, Тернопільська область, смт. Залізці, вул. Шевченка,64.

Відповідно до Звіту про результати проведення закупівлі переможцем процедури закупівлі природного газу визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут», яке запропонувало найнижчу цінову пропозицію серед учасників відкритих торгів, а саме 273 000,00 грн за 70 000 куб.м.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут» (Постачальник) та Відділом освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради (Споживач), за результатами процедури відкритих торгів, укладено 13.05.2020 Договір про закупівлю та постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №13/05 та Додатки 1 і 2 (далі Договір), згідно умов якого сторони погодили:

- Постачальник зобов`язується поставити Споживачу природний газ (ДК 021:2015-09120000-6 Газове паливо (09123000-6 природний газ) в необхідних для Споживача об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором ( п. 1.1 Договару);

- річний плановий обсяг постачання газу становить до 70 тис. куб.м. ( п. 1.2 Договору);

- Постачальник здійснює протягом 2020 постачання природного газу Споживачеві для власного споживання в обсязі 70 000 куб.м, у тому числі по місяцях: жовтень 14 тис. куб.м, листопад 28 тис. куб.м та грудень 28 тис. куб.м (Додаткок 2 до Договору);

- Ціна природного газу за 1 тис.куб.м визначається відповідно до діючих цін Постачальника з врахуванням компенсації вартості послуг доступу до потужності, податків та зборів передбачених чинним законодавством України. Ціна природного газу за 1 тис. куб. м становить 3 900,00грн з ПДВ. У випадку зміни ціни на реалізований Споживачу газ у порядку, встановленому законодавством, ціна згідно договору та сума буде змінюватися з дати набрання чинності відповідних нормативно-правох актів ( п. 3.2 Договору);

- зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до Договору (п. 3.3 Договору);

- оплата вартості використаного природного газу здійснюється споживачем протягом місяця поставки газу; Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого за розрахунковий період; у разі відсутності інформації про ціну газу за розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці; у випадку недоплати вартості використаного природного газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.2.1 Договору);

- Договір набирає чинності з дати підписання та укладається на строк по 31.12.2020 року. Дія Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі природного газу на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми Договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п. 11.1 Договору);

- усі зміни та доповнення до Договору оформляються письмово та підписуються уповноваженими особами Сторін; істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім, зокрема, випадку зміни ціни за одинцю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі ( п. 11.2 Договору).

Між Споживачем та Постачальником, враховуючи звернення останнього на підстави зазначені в п.2 ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» - коливання ціни на ринку природного газу за одиницю продукції, укладено додаткові угоди до Договору №13/5 від 13.05.2020, згідно яких збільшено ціну за одиницю природного газу не більше ніж на 10 відсотків у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку та без збільшення загальної вартості договору, а саме:

1/ Додаткову угоду №1 від 23.10.2020, якою визначено, що ціна природного газу за 1000 куб.м, з 01.09.2020 по 31.12.2020 становить 4 290,00грн (збільшено на 10% від ціни договору 3 900,00грн) та зменшено загальний об`єм запланованого до постачання газового палива до 63,63636 тис. куб.м (на 6,36364 тис.куб.м менше ніж передбачено Договором 70,000 тис.куб.м);

2/ Додаткову угоду №2 від 26.10.2020, якою визначено, що ціна природного газу за 1000 куб.м, з 03.09.2020 становить 4 716,00грн (збільшено на 9,93% від ціни встановленої Додатковою угодою № 1 4 290,00грн, а від ціни Договору збільшено 20,92%) та зменшено загальний об`єм запланованого до постачання газового палива до 57,88804 тис.куб.м (на 12,11196 тис.куб.м менше ніж передбачено Договором 70 000 тис.куб.м);

3/ Додаткову угоду №3 від 28.10.2020, якою визначено, що ціна природного газу за 1000 куб.м, з 05.09.2020 становить 5 184,00грн (збільшено на 9,92% від ціни встановленої Додатковою угодою № 2 4 716,00грн, а від ціни Договору збільшено 32,92%) та зменшено загальний об`єм запланованого до постачання газового палива до 52,66204 тис.куб.м (на 17,33796 тис.куб.м менше ніж передбачено Договором 70 000 тис.куб.м);

4/ Додакову угоду №4 від 29.10.2020, якою визначено, що ціна природного газу за 1000 куб.м, з 14.09.2020 становить 5 700,00грн (збільшено на 9,95% від ціни встановленої Додатковою угодою № 3 5 184,00грн, а від ціни Договору збільшено 46,15%) та зменшено загальний об`єм запланованого до постачання газового палива до 47,89474 тис.куб.м (на 22,10526 тис.куб.м менше ніж передбачено Договором 70 000 тис.куб.м);

5/ Додаткову угоду №5 від 17.11.2020, якою визначено, що ціна природного газу за 1000 куб.м, з 01.11.2020 становить 6 180,00грн (збільшено на 8,42% від ціни встановленої Додатковою угодою № 4 5 700,00грн., а від ціни Договору збільшено 58,46%) та зменшено загальний об`єм запланованого до постачання газового палива до 44,17476 тис.куб.м (на 25,82524 тис.куб.м менше ніж передбачено Договором 70 000 тис.куб.м);

6/ Додаткову угоду №6 від 23.11.2020, якою визначено, що ціна природного газу за 1000 куб.м, з 10.11.2020 становить 6 780,00грн (збільшено на 9,7% від ціни встановленої Додатковою угодою № 5 6 180,00грн, а від ціни Договору збільшено 73,85%) та зменшено загальний об`єм запланованого до постачання газового палива до 40,26549 тис.куб.м (на 29,73451 тис.куб.м менше ніж передбачено Договором 70 000 тис.куб.м);

7/ Додаткову угоду №7 від 22.12.2020, якою визначено, що ціна природного газу за 1000 куб.м, з 01.12.2020 становить 7 320,00грн (збільшено на 7,96% від ціни встановленої Додатковою угодою № 6 6 780,00грн, а від ціни Договору збільшено 87,69%) та зменшено загальний об`єм запланованого до постачання газового палива до 39,83730 тис.куб.м (на 30,1627 тис.куб.м менше ніж передбачено Договором 70 000 тис.куб.м).

Укладанню зазначених Додаткових угод, якими змінено істотну умову Договору ціну за 1000 куб. м природного газу, з підстав передбачених п.2 ч.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», передували направлення Постачальником Споживачу пропозицій щодо внесення змін до умов Договору щодо ціни на підставі довідок Харківської Торгово-промислової палати: №1169-12/20 від 08.10.2023 відповідно до якої ціна газу станом на 01.09.2020 становить 5 259,73грн; №1169-13/20 від 08.10.2020, відповідно до якої газу станом на 01.09.2020 становить 5 259,73грн; №1169-16/20 від 12.10.2020 до якої ціна газу станом на 28.09.2020 становить 5 592,70грн; №1169-8/20 від 08.10.2020 до якої ціна газу станом на 01.09.2020 становить 5 259,73грн; №1169-15/20 від 08.10.2020 до якої ціна газу станом на 14.09.2020 становить 5 142,00грн; №1347/20 від 04.11.2020 до якої ціна газу станом на 08.10.2020 становить 6 186грн та №1316/20 від 30.10.2020 до якої ціна газу станом на 23.10.2020 становить 6 726,15грн.

На виконання Договору про закупівлю та постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №13/05 від 13.05.2020, з урахуванням Додаткових угод, Постачальник поставив, а Споживач отримав у жовтні - грудні 2020 року природний газ в загальному обсязі 40,92098 тис.куб. м на загальну суму 272 999,97грн, що підтверджується Актами приймання-передачі природного газу №РН-0002012 від 31.10.2020 на 3,61500 тис. куб.м на суму 20 605,50грн, від 24.12.2020 на 19,16098 тис. куб.м на суму 140 258,40грн та №РН-0002457 від 09.12.2020 на 18,14500 тис.куб.м на суму 112 136,10грн, які підписані повноважними представниками без заперечень, підписи яких скріплені печатками.

Споживачем на підставі рахунків-фактур: №СФ-0002012 від 16.11.2020 на суму 20 605,50грн, №№СФ-0003017 від 24.12.2020 на суму 140 258,40грн та №СФ-0002457 від 09.12.2020 на суму 112 136,10грн, проведено оплату за отриманий обсяг природного газу на загальну суму 273 000,00грн, згідно платіжних доручень: №93 від 17.11.2020 на суму 5 000,00грн, №2119 від 17.11.2020 на суму 15 605,00грн, №128 від 28.12.2020 на суму 34 000,00грн, №2175 від 28.12.2020 на суму 106 258,40грн, №2153 від 11.12.2020 на суму 78 136, 10грн та №105 від 10.12.2020 на суму 34 000,00грн.

Суд, на підставі ст.86 ГПК України, оцінивши подані докази, наведені представниками учасників справи доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ст. 626, 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.3 ст.6 ЦК України).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлені нормами Закону України «Про публічні закупівлі» метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції .

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених ЗУ «Про публічні закупівлі» (ч.1 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ст. 12 Закону "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК України і ГК України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Дана норма Закону кореспондується із ст. 712 ЦК України та ст.265 ГК України, відповідно до яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. ч. 1-3 ст. 180 ГК України, ч.1 ст.638, ч.1 ст.639 ЦК України).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ст. 632 ЦК України).

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п.2 ч.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі» у редакції закону на момент проведення закупівель та укладання спірних угод).

Договори, що укладені всупереч вимогам п.2 ч. 4 ст. 36 Закону «Про публічні закупівлі», є нікчемними в силу закону і не потребують визнання їх недійсними судом.

За приписами частини першої статті 236 ЦК України нікчемний правочин, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою (ч.ч.1, 5 ст. 216 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Матеріалами справи підтверджено:

- сторонами на момент підписання Договору від 13.05.2020 №3/05 про закупівлю та постачання природного газу, відповідно до ст.180 ГК України, ЗУ «Про публічні закупівлі» досягнуто згоди щодо істотних умов договору і такі не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону ТОВ "Благогаз Збут" щодо ціни та обсягів постачання природного газу, а саме ціна за 1000 куб.м газу складає - 3 900,00 грн ( з ПДВ), договірні обсяги постачання на 2020 рік складають - 70 000 куб.м, загальна сума договору, з врахуванням встановленої ціни, складає - 273 000,00 грн та строку виконання зобов`язань до 31 грудня 2020 року;

- починаючи з 23.10.2020 року сторони почали збільшувати ціну природного газу з підстав передбачених п. 2 ч. 4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» при відсутності відповідного коливання цін такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі обсяги такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі.

Так, при укладенні між Споживачем і Постачальником Додаткових угод №2 від 26.10.2020, №3 від 28.10.2020, №4 від 29.10.2020, №5 від 17.11.2020, №6 від 23.11.2020 та №7 від 22.12.2020 на постачання природного газу змінено ціну за одиницю товару у сторону збільшення, у зв`язку з чим вартість 1000 куб.м газу за Додатковою угодою №2 збільшено до 4 716,00грн тобто більше на 816,00 грн (4 716,00 грн 3 900,00 грн), за Додатковою угодою №3 до 5 184,00грн грн, тобто більше на 1 284,00 грн (5 184,00 грн 3 900,00 грн.), за Додатковою угодою №4 - до 5 700,00грн тобто на 1 800,00грн ( 5 700,00 грн 3 900,00грн), за Додатковою угодою №5 до 6 180,00грн, тобто більше на 2 280,00 грн ( 6 180,00грн 3 900,00 грн), Додатковою угодою №6 - до 6 780,00грн, тобто більше на 2 880 грн (6 780,00 грн. 3 900,00 грн.), Додатковою угодою №7 - до 7 320,00грн, тобто більше на 3 420,00 грн (7 320,00 грн 3 900,00 грн).

Суд, приймає до уваги доводи прокурора та позивачів як обґрунтовані та доведені матеріалами справи, оскільки передбачена законодавством про публічні закупівлі норма (ч. 4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі") застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Отже, обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) та при значному коливанні (зростання) ціни на ринку.

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Перемога у тендері (закупівля за бюджетні кошти) та укладення договору за однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення семи додаткових угод без підтвердження значного коливання (зростання) ціни на газ на ринку, є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі».

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено підстав для зміни ціни за 1000 куб.м газу запропонованої ТОВ «Тернопільобгаз» тендерною пропозицією, яка відповідає умовам Договору, а тому укладені Додаткові угоди є нікчемними згідно зі ст. 36, 37 Закону «Про публічні закупівлі» та не породжують правових наслідків для сторін.

При цьому, суд зазначає, що нікчемність додаткових угод (недійсність відповідно до закону) не означає відсутність між сторонами договірних відносин, адже відносини між ними врегульовані Договором, тобто зобов`язання є договірними; обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві врегульований нормами Глави 54 ЦК "Купівля-продаж" ( правовий висновок Верховного Суду у постановах від 04.08.2021р. у справі №912/994/20 та від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

Постачальник не поставляв Замовникові природний газ по цінах, які визначені в Договорі №13/05., а по цінах у Додаткових угодах №2 від 26.10.2020, №3 від 28.10.2020, №4 від 29.10.2020, №5 від 17.11.2020, №6 від 23.11.2020 та №7 від 22.12.2020, а тому застосовуються наслідки недійсності нікчемних правочинів за ціною яких поставлявся природний газ протягом жовтня-грудня 2020 року.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що вартість поставленного відповідачем Відділу освіти, молоді та спору Залозецької селищної ради природного газу з урахуванням цін за Додатковими угодами №2 від 26.10.2020, №3 від 28.10.2020, №4 від 29.10.2020, №5 від 17.11.2020, №6 від 23.11.2020 та №7 від 22.12.2020 становить 272 999,97грн за 40,92098 тис.куб.м, тоді як без урахування таких мала становити 175 551,00грн.

Таким чином відповідач не виконав умови Договору щодо поставки газу в період з жовтень по грудень 2020 року на суму 97 448,97грн (272 999,97грн 175 551,00грн), які підлягають стягненню з відповідача на користь Відділу освіти, молоді та спору Залозецької селищної ради.

Заперечення позовних вимог відповідача спростовуються матеріалами справи з урахуванням вищенаведених мотивів.

При цьому, суд, відхиляє твердження відповідача про те, що Договором передбачено порядок повернення переплати (надмірно отриманих коштів), яким позивач не скористався, оскільки відповідно до п. 4.6 Договору передбачено порядок повернення переплати здійсненої споживачем за отриманий природний газ згідно Договору у розрахунковому періоді, тоді як по даному спору переплата здійснена з інших підстав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), N 37801/97 від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99 від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

В порядку ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (вул. Стрийська, 86-в, кв.1, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 41849377) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради Тернопільського району, Тернопільської області (вул. Шевченка, 64, смт. Залізці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47234, ідентифікаційний код 41427775) 97 488 (дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 98коп. неправомірно отриманих коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (вул. Стрийська, 86-в, кв.1, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 41849377), на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль) ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800, р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172 - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 27 вересня 2023 року.

Суддя М.С. Стадник