Вирок

від 28.09.2023 по справі 686/24062/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24062/23

Провадження № 1-кп/686/1436/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023240000000375 від 11 липня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольське, Олевського району, Житомирської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, одержала для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 7 000 доларів США, з метою подальшого впливу на посадових осіб неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру, які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави для прийняття ними рішення щодо отримання ОСОБА_6 медичної документації про неможливість ним проходження служби в Збройних силах України за станом здоров`я за наступних обставин.

Так, 07.07.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в ресторані «ПаПаПаб», що по вул. Івана Франка, 10, м. Хмельницького, познайомився із особою на ім`я ОСОБА_7 , повні анкетні данні якого не встановлено, та в ході розмови з останнім, ОСОБА_6 повідомив йому, що має намір перевестися з денної на заочну форму навчання у Хмельницькому університеті управління та права імені ОСОБА_8 , але хвилюється щодо його можливої мобілізації до лав Збройних сил України.

В ході вказаної розмови, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що у нього є знайома на ім`я ОСОБА_9 , яка може допомогти йому уникнути мобілізації до лав Збройних сил України та надав ОСОБА_6 контактний номер мобільного телефону останньої для подальшого зв`язку з нею.

Надалі, 09.07.2023, ОСОБА_6 , зателефонував до ОСОБА_5 та в ході розмови остання призначила йому зустріч 10.07.2023 на 13 год. 00 хв. поблизу автостанції № 2, що по вул. Шевченка, 66, м. Хмельницький.

В подальшому під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , перебуваючи біля автостанції № 2, що по вул. Шевченка, 66, м. Хмельницький, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_6 , що вона використовуючи свої зв`язки має можливість вплинути на посадових осіб неврологічноговідділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру, які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави, з метою сприяння ОСОБА_6 в отриманні медичної документації про неможливість ним проходження служби в Збройних силах України за станом здоров`я за умови передачі їй за ці послуги 7000 доларів США.

Побоюючись бути мобілізованим до лав Збройних сил України та розуміючи необхідність отримання вищевказаної медичної документації про неможливість проходження служби в Збройних силах України за станом здоров`я, ОСОБА_6 вимушено погодився на протиправну пропозицію ОСОБА_5 .

У подальшому, 13.07.2023 о 20 год. 03 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_2 , повторно зустрілась з ОСОБА_6 та запевнила його в тому, що вона використовуючи свої зв`язки вплине на посадових осіб неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру і допоможе йому отримати медичну документацію про неможливість ним проходження служби в Збройних силах України за станом здоров`я за умови передачі їй за ці послуги 7000 доларів США.

Надалі, 14.07.2023 о 14 год. 24 хв., ОСОБА_5 , реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Заводській, 20, м. Хмельницький, зустрілася із ОСОБА_6 , де знову запевнила останнього в тому, що вплине на посадових осіб неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру, які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави, для отримання ОСОБА_6 медичної документації про неможливість ним проходження служби в Збройних силах України за станом здоров`я, після чого направились у двір будинку, по АДРЕСА_2 , де о 14 год. 38 хв., діючи умисно одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 7000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 14.07.2023, становить 255980 гривень, в якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими осами неврологічного відділення Хмельницької обласної лікарні та Хмельницького обласного серцево-судинного центру щодо отримання ОСОБА_6 медичної документації про неможливість ним проходження служби в Збройних силах України за станом здоров`я.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 369-2 КК України, одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

06 вересня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного правопорушення на таких умовах:

ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.369-2 КК України, що виразилось в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення, вперше вчинила злочин. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Сторони погодили із врахуванням особи ОСОБА_5 , її співпрацю зі слідством,щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500(сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2ст.369-2 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначеніст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбаченіст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначеніст. 470 КПК України.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачена підтвердила факт вчинення нею інкримінованого її злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Обвинувачена у судовому засіданні підтвердила, що вона цілком розуміє:

1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язанийдовести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України;

3) характеркожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує ОСОБА_5 покарання, також раніше не судима. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, окрім скоєного характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

-дві грошові купюри номіналом 100 доларів США з серією та номером FL 77140454 А та FL 83370700 F повернути ОСОБА_6 ;

-шістдесят вісім купюр номіналом 100 доларів США з серією та номером HF 03301275 D знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1 : НОМЕР_2 із сім-картою мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ; флеш-картку «Sun Dick» об`ємом 16 гб.; банківську картку «Sportbank» із № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати за проведення експертизи №СЕ-19/123-23/8191-ФХД від 21.08.2023 року у сумі 2868 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Арешт скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374,468- 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Укладену 06 вересня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.369-2 КК України- затвердити.

ОСОБА_5 визнати винунною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2ст.369-2 КК Українита призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2023 року скасувати.

Речові докази:

-дві грошові купюри номіналом 100 доларів США з серією та номером FL 77140454 А та FL 83370700 F повернути ОСОБА_6 ;

-шістдесят вісім купюр номіналом 100 доларів США з серією та номером HF 03301275 D знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_1 IMEI 1 : НОМЕР_2 із сім-картою мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ; флеш-картку «Sun Dick» об`ємом 16 гб.; банківську картку «Sportbank» із № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1