Ухвала

від 29.09.2023 по справі 688/3760/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3760/23

№ 1-кс/688/2249/23

Ухвала

про накладення арешту на майно

29 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №42023242250000071 від 14 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділеннярозслідування злочиніву сферіслужбової тагосподарської діяльностіСВ ШепетівськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023242250000071 від 14 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 25 квітня 2023 року, засуджений ОСОБА_5 , прибув до Шепетівської багатопрофільної лікарні №98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, яка розташована по вул. Т.Шевченка, 60, с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, для проходження планового лікування, відповідно до наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №4798/Гр від 15 березня 2023 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія №49».

В подальшому, в липні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у багатопрофільній лікарні №98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, яка розташована за вище вказаною адресою, завідувач хірургічним відділенням вказаної установи ОСОБА_6 , звернувся до засудженого ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, та безвихідну ситуацію засудженого, оскільки останній перебуваючи у місцях позбавлення волі, обмежений у виборі лікувального закладу, висловив неправомірну вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за надання належної медичної допомоги, шляхом переказу грошових коштів на вказаний ОСОБА_6 банківський (картковий) рахунок, на що засуджений ОСОБА_5 погодився, оскільки ОСОБА_6 наголосив, що лише у такому випадку, засудженому буде надана належна медична допомога.

Розуміючи що в ситуації, яка склалася ОСОБА_5 не отримає належної медичної допомоги у хірургічному відділенні багатопрофільної лікарні №98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_7 та попросив останню перерахувати грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на вказаний ОСОБА_6 банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на що остання погодилась та 23 серпня 2023 року о 19 годині 17 хвилин 07 секунд, через банківський термінал, здійснила грошовий переказ, чим надала неправомірну вигоду завідувачу хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні №98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області ОСОБА_6 , при цьому не будучи обізнаною у його злочинних намірах, а саме: за вчинення ним, як службовою особою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з використанням наданого йому службового становища, належної медичної допомоги у хірургічному відділенні Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 25 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_5 , прибув до Шепетівської багатопрофільної лікарні №98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, яка розташована по вул. Т.Шевченка, 60, с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, для проходження планового лікування, відповідно до наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 4798/Гр від 15 березня 2023 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія №49».

В подальшому, в серпні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у багатопрофільній лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, яка розташована за вище вказаною адресою, завідувач хірургічним відділенням вказаної установи ОСОБА_6 , звернувся до засудженого ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, та безвихідну ситуацію засудженого, оскільки останній перебуваючи у місцях позбавлення волі, обмежений у виборі лікувального закладу, висловив неправомірну вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за вплив на лікарсько-консультативну комісію Шепетівської багатопрофільної лікарні №98, одним із членів якої являється завідувач хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні №98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області ОСОБА_6 , у встановлені ІІ групи інвалідності, на що засуджений ОСОБА_5 погодився, оскільки ОСОБА_6 наголосив, що лише у такому випадку, засудженому буде надана відповідна ІІ група інвалідності.

Розуміючи що в ситуації, яка склалася ОСОБА_5 лікарсько-консультативна комісія Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Хмельницькій області не прийме рішення про встановлення йому ІІ групи інвалідності, знову зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_7 та попросив останню перерахувати грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень на вказаний ОСОБА_6 банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Державнйи ощадний банк України», на що остання погодилась та 29 серпня 2023 року о 17 годині 07 хвилин 48 секунд, через банківський термінал, здійснила грошовий переказ, чим надала неправомірну вигоду завідувачу хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області ОСОБА_6 при цьому не будучи обізнаною у його злочинних намірах, а саме: за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за вплив на лікарсько-консультативну комісію Шепетівської багатопрофільної лікарні №98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Хмельницькій області, одним із членів якої являється завідувач хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області ОСОБА_6 , у встановлені ІІ групи інвалідності засудженому ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_6 вчинених кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14 серпня 2023 року за вказаними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42023242250000071, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України та розпочато досудове розслідування.

05 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Правутин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого на посаді завідувача хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії державної установи ДУ «ЦОЗ ДКВС України» за адресою: вул. Т.Шевченка, 60, с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, раніше не судимого, повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується банківським (картковим) рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у АТ КБ «Приватбанк» та банківським (картковим) рахунком № НОМЕР_2 , відкритим у АТ «Державний ощадний банк України».

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з реєстру транспортних засобів (реєстраційної картки транспортного засобу), підозрюваний ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 має у власностілегковий автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2001 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_5 .

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 належить на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 6823986700:04:013:0017 площею 1,9916 га та квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 48,8 кв.м.

З метоюпроведення повного,всебічного таоб`єктивного досудовогорозслідування увказаному кримінальномупровадженні,зокрема, з метоюзабезпечення можливоїконфіскації майнаяк видупокарання виниклаоб`єктивна необхідністьнакласти арештна вищевказане майнота рахункиу банках,яке належитьна правівласності ОСОБА_6 ,із заборонною власникавідчужувати,розпоряджатись та користуватисьвказаним майном.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За матеріалами клопотання встановлено, що 05 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.369-2 КК України.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно належить підозрюваному та може бути використано з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування ймовірно заподіяної шкоди потерпілому, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення цивільного позову, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно частково.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: легковий автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2001 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_5 ; квартиру загальною площею 48,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 6823986700:04:013:0017 площею 1,9916 га.

В частині вимог клопотання, щодо накладення арешту на: банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк»; на всі банківські рахунки відкриті якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АТ «Державний ощадний банк України», які прив`язанні до банківської картки № НОМЕР_2 , та у АТ КБ «Приватбанк», які прив`язанні до банківської картки № НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки до клопотання не додано відповідних доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на вище перелічені банківські рахунки.

При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.36,98,100, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: легковий автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2001 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_5 ; квартиру загальною площею 48,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 6823986700:04:013:0017 площею 1,9916 га, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала можебути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїоголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК