Ухвала

від 29.09.2023 по справі 750/14019/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/14019/23

Провадження № 1-кс/750/4840/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023272010000151 від 10.07.2023, -

в с т а н о в и в:

25.09.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова, надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатисявантажним автомобілем марки «Камаз» моделі «5511» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого знаходитьсясільськогосподарська культура просо, який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_5 ,накласти арешт із забороною розпоряджатисякомбайномзернозбиральним марки «NewHolland»моделі «TC5.90»,2022 року випуску, з номером кузову (шасі) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , котрий відповідно до талону тимчасового обліку машини серії НОМЕР_4 належить благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Жнива перемоги» (код ЄДРПОУ 44770441).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Представник власники майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти арешту автомобіля марки «Камаз» моделі «5511» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , але заперечувала проти накладення арешту майна на комбайнзернозбиральний марки «NewHolland»моделі «TC5.90», в частині розпорядження ним, вважає що це позбавить можливості благодійний фонд надавати допомогу постраждалим фермерським господарствам.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думкусторін,дослідивши матеріаликримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023272010000151 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земель історико культурного призначення, які розташовані за межами с. Макишин Седнівської селищної ради Чернігівського району.

Як слідуєз наданихматеріалів кримінальногопровадження, згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером 7421486000:02:000:3251 загальною площею 6,9962 га являється Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області.

У ході проведення досудового розслідування 31.07.2023 та 30.08.2023проведено два огляди вищезгаданої самовільно зайнятої земельної ділянки, за результатами чого встановлено, що земля оброблена механічним способом (за допомогою сільськогосподарської техніки), в один часовий період та засіяна однією сільськогосподарською культурою просом, на площі 4,3407 га, разом із двома земельними ділянками приватної форми власності з кадастровими номерами 7421486000:02:000:0976 площею 3,672 га (власник ОСОБА_6 , орендар ФГ «Макишинський сад») та 7421486000:02:000:0977 площею 3,5647 га (власник ОСОБА_7 , орендар ФГ «Макишинський сад»), одним масивом.

22.09.2023 проведено повторний огляд земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 7421486000:02:000:3251 загальною площею 6,9962 га, на якій самовільно вирощувалась сільськогосподарська культура просо. Під час проведення слідчої дії виявлено факт збирання незаконно вирощеного урожаю за допомогою вантажного автомобіля марки «Камаз» моделі «5511» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого наявнасільськогосподарська культура - просо та комбайна марки «NewHolland»модель «TC5.90»,2022 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які оглянуто та тимчасово вилучено.

Допитані у якості свідків водій ФГ «Макишинський сад» ОСОБА_8 та комбайнер ТОВ «Ленд-Тек» ОСОБА_9 показали, що 22.09.2023 проводили роботи по збору урожаю за вказівкою керівництва ФГ «Макишинський сад» на земельних ділянках поблизу с. Макишин Седнівської селищної ради, де вирощувалась сільськогосподарська культура просо.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22.09.2023, автомобіль марки «Камаз» моделі «5511» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться сільськогосподарська культура просо та комбайн зернозбиральний марки «New Holland» моделі «TC5.90», 2022 року випуску, з номером кузову (шасі) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42023272010000151 від 10.07.2023.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначені у клопотанні автомобіль марки«Камаз» моделі«5511»червоного кольоруз реєстраційнимномером НОМЕР_1 ,у кузовіякого знаходитьсясільськогосподарська культура просота комбайнзернозбиральний марки«NewHolland»моделі «TC5.90» є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки«Камаз» моделі«5511»червоного кольоруз реєстраційнимномером НОМЕР_1 ,у кузовіякого знаходитьсясільськогосподарська культура просота комбайнзернозбиральний марки«NewHolland»моделі «TC5.90»,2022року випуску,з номеромкузову (шасі) НОМЕР_2 ,з реєстраційнимномером НОМЕР_3 зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використана як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, автомобіль марки«Камаз» моделі«5511»червоного кольоруз реєстраційнимномером НОМЕР_1 ,у кузовіякого знаходитьсясільськогосподарськакультура просо, який перебуває у власності ОСОБА_5 та комбайн зернозбиральний марки «NewHolland»моделі «TC5.90», 2022 року випуску, з номером кузову (шасі) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 який перебуває у власності благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Жнива перемоги» підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно доч.4ст.173КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладеневище,а такожрозумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися зазначеним вантажним автомобілеммарки «Камаз»моделі «5511»червоного кольоруз реєстраційнимномером НОМЕР_1 ,у кузовіякого знаходитьсясільськогосподарська культура просота заборонившиблагодійній організації«Міжнародний благодійнийфонд «Жниваперемоги» розпоряджатисякомбайном зернозбиральниммарки «NewHolland»моделі «TC5.90»,2022року випуску,з номеромкузову (шасі) НОМЕР_2 ,з реєстраційнимномером НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «5511» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться сільськогосподарська культура просо.

Заборонити ОСОБА_5 користуватисята розпоряджатисяналежним йомумайном автомобілем марки «Камаз» моделі «5511» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого знаходитьсясільськогосподарська культура просо.

Накласти арешт на майно благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Жнива перемоги», а саме на комбайнзернозбиральний марки «New Holland» моделі «TC5.90», 2022 року випуску, з номером кузову (шасі) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Заборонити благодійні й організації«Міжнародний благодійнийфонд «Жниваперемоги» розпоряджатисяналежним йомумайном комбайном зернозбиральним марки «New Holland» моделі «TC5.90», 2022 року випуску, з номером кузову (шасі) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1