Рішення

від 28.09.2023 по справі 280/3572/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 вересня 2023 року Справа № 280/3572/23 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді АртоузО.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СК ПРЕМ`ЄР» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд. 79 кв. 1, ЄДРПОУ 22135321), представник адвокат Тягунова Ганна Вадимівна (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченко, буд. 46) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «СК ПРЕМ`ЄР» (далі позивач), представник адвокат Тягунова Ганна Вадимівна, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.05.2023 № 00006400901, яким зобов`язано ПП «СК ПРЕМ`ЄР» сплатити штрафних/фінансових санкцій в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.;

присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ЄДРПОУ: 44118663) на користь Приватного підприємства ПП «СК ПРЕМ`ЄР» (Місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд. 79, кв. 1, ЄДРПОУ: 22135321) витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем проведено фактичну перевірку підприємства «СК ПРЕМ`ЄР» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21. За результатами фактичної перевірки складено Акт №699/08/01/09/22135321 від 01.05.2023, яким встановлено, що позивачем порушено вимоги ч. 59 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині зберігання алкогольних напоїв в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання в кількості 250,0 л. на загальну суму 4500 грн. Позивач не погоджується з такими висновками, вважає їх такими, що суперечать законодавству України та не ґрунтуються на фактичних даних. Наказ на підставі якого проводилась перевірка не відповідає вимогам Закону та є таким, що оформлений з істотними процесуальними порушеннями, а саме не містить фактичних даних про отриману податковим органом інформацію, що б свідчила про конкретні порушення вимог законодавства у сфері обліку виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Відтак ставиться під сумнів законність такої перевірки, а також прийнятих на підставі неї відповідних рішень. Наказ від 19.04.2023 №523-п не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, а саме в ньому відсутнє посилання на фактичну підставу для проведення перевірки. Мета перевірки не відповідає юридичній підставі, зазначеній у пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України. Відповідний наказ не містить жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів контролюючим органом встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства; на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) встановлена податковим органом. Також, позивач зазначає, що до 07.03.2023 за ПП «СК Прем`єр» було зареєстроване місце зберігання алкогольних напоїв за іншою адресою - м. Запоріжжя, вул. Червона 26. 07 березня 2023 року Директор ПП «СК Прем`єр» відправила до ДПС України заяву з відповідними документами, на внесення нового місця зберігання алкогольних напоїв за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21 до Єдиного державного реєстру місць зберігання, листом з повідомленням (що підтверджується описом та квитанцією поштового відправлення №6900210718020 від 07.03.2023, Витягом з реєстру поштового зв`язку за 07-09.03.2023 за №6900210718020). 09 березня 2023 року цей лист із заявою та відповідними документами було доставлено та вручено особисто представнику ДПС України. В той же день 07.03.2023позивачем було подано заяву на виключення місць зберігання алкогольних напоїв з Єдиного Державного реєстру за адресою м. Запоріжжя, вул. Червона, 26. Таким чином використання місця зберігання алкогольних напоїв підприємством не переривалося. Станом на дату подання позову довідку про внесення місця зберігання алкогольних напоїв позивачу так і не було видано. За принципом «мовчазної згоди» у відповідності до норм ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» оскільки ДПС України у визначений термін не прийнято жодного (позитивного або негативного) рішення за заявою позивача, вважається, що останній виконав свій обов`язок щодо реєстрації місця зберігання алкогольних напоїв. Зазначене, на думку позивача, є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2023 №00006400901. Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

16 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Запорізькій області на позовну заяву. Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що з метою виконання функцій та упередження порушень в частині зберігання та обігу підакцизних товарів та у зв`язку із зверненням ПП "СК ПРЕМ`ЄР" (код ЄДРПОУ 22135321) щодо внесення місця зберігання алкогольних напоїв за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21 до Єдиного державного реєстру місця зберігання, фахівцями управління контролю за підакцизними товарами відповідно до ст. 191, ст.20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, та на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від «19» квітня 2023 року №523-П проведено фактичну перевірку ПП "СК ПРЕМ`ЄР" (код ЄДРПОУ 22135321) за адресою: м. Запорiжжя, вул. Луначарського, буд. 21, з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні за період з 09.03.2023 по 28.04.2023. Передумовою видання наказу слугував лист ДПС від 21.03.2023 №6006/7/99-00-09-01-01-07. Відповідач звертає увагу суду, що проведення фактичної перевірки жодною нормою закону не обмежується лише виходам на місце де здійснює діяльність суб`єкт господарювання. Вивчення матеріалів перевірки та оформлення її результатів, у визначений наказом строк, може здійснюватися у приміщенні Головного управління ДПС у Запорізькій області. Відповідач вказує на те, що у зв`язку з тим, що контролюючим органом була проведена перевірка позивача на підставі спірного наказу від 19.04.2023 № 523-П "Про проведення фактичної перевірки" та за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, то даний наказ як акт індивідуальної дії вже реалізовано його застосуванням. Також, відповідач зазначає, що контролюючий орган в даній справі № 280/3572/23 призначив проведення фактичної перевірки позивача на підставі, визначеної підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, а саме на підставі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання (ст. 191, ст.20 ПК України) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, а отже наказ від 19.04.2023 №523-П про призначення фактичної перевірки містить обґрунтування його прийняття "для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва, зберігання і обігу підакцизних товарів", а не наявність податкової інформації щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства. Відповідно, доводи позивача про не зазначення підстав для проведення фактичної перевірки є безпідставним. Перевіркою позивача встановлено зберігання алкогольних напоїв за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського,21, в період з 09.03.2023 по 28.04.2023 в кількості 250,0 літрів на загальну суму 4500,0 грн. в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, що є порушенням вимоги ч.59 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР. Стосовно посилання позивача на норми Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» - принцип мовчазної згоди, то з цього приводу відповідач звертає увагу суду на те, що позивач звернувся з заявою про внесення місць зберігання алкогольних напоїв за адресою: 69600, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21 до ЄДР вже до ДПС України, який не є стороною в даній справі, а тому його дії не можуть оцінюватися при розгляді даної справи, більш того, позивач не оскаржував його дії з питання невнесення місця зберігання в ЄДР, а тому не питання не може бути предметом розгляду даної справи. Окрім того, довідка про внесення місця зберігання до ЄДР не є дозвільним документам, а є лише є документом суворої звітності та носить інформаційний характер. З врахуванням вищенаведеного, позовною заявою не спростовано висновки акту про результати фактичної перевірки №699/08/01/09/ НОМЕР_1 від 01.05.2023, що стали підставою для застосування до позивача штрафних /фінансових санкцій. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 14.08.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2023 об 11 год. 00 хв.

30 серпня 2023 року до суду відповідачем надано витребувані ухвалою від 14.08.2023 документи та додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою суду від 04.09.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 18.09.2023 о 12:30 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 задоволено заяву представника позивача про закінчення підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, закінчено підготовче провадження у справі №280/3572/23 і призначено справу до розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач - Приватне підприємство «СК ПРЕМ`ЄР» (код ЄДРПОУ 22135321) (далі - ПП «СК ПРЕМ`ЄР») зареєстроване як юридична особа 04.11.1994.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП «СК ПРЕМ`ЄР» здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД:

46.34 Оптова торгівля напоями (основний);

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

11.02 Виробництво виноградних вин;

11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин;

11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів;

11.06 Виробництво солоду;

11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки;

82.92 Пакування;

22.22 Виробництво тари з пластмас;

22.29 Виробництво інших виробів із пластмас;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

11.05 Виробництво пива;

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Для проведення власної господарської діяльності ПП «СК ПРЕМ`ЄР» має Ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту) від 18.02.2022 реєстраційний № 990209202200012. Ліцензія дійсна з 21.02.2022 по 21.02.2027.

Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 79, кв. 1.

На підставі договору оренди майна від 01.07.2022 № 40/2022, укладеного з ТОВ «Дніпровські затоки» (ЄДРПОУ 35421498), позивач користується нежитловими приміщеннями загальною площею 129,00 кв.м., розташованими у будівлі літ. Ф, що входить до майнового комплексу Орендодавця за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна (раніше Луначарського), 21. Майно передається з метою використання під склад. Договір діє з 01.07.2022 до 31.12.2022. У відповідності до додаткової угоди від 21.12.2022 сторони погодили продовження строку дії договору на тих самих умовах строком від 01.01.2023 до 31.12.2023.

Згідно довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру Серія АП № 155505, виданої ПП «СК ПРЕМ`ЄР», 01.08.2022 внесено до Єдиного державного реєстру місце зберігання алкогольних напоїв за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червона, 26.

07 березня 2023 року позивачем направлено до ГУ ДПС у Запорізькій області заяву про виключення місця зберігання алкогольних напоїв за адресою 69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червона, 26 з Єдиного державного реєстру.

Також, 07.03.2023 позивачем засобами поштового зв`язку направлено до ДПС України заяву про внесення місця зберігання алкогольних напоїв за адресою: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21 до Єдиного державного реєстру.

Заяву ПП «СК ПРЕМ`ЄР» від 07.03.2023 про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру отримано представником ДПС України 09.03.2023.

Розпорядженням ГУ ДПС у Запорізькій області від 08.03.2023 № 50-ра анульовано з 08.03.2023 довідку про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру АП № 155505 у звязку із надходженням заяви від суб`єкта господарювання.

Листом ДПС України від 21.03.2023 № 6006/7/99-00-09-01-01-07 з метою упередження порушень в частині зберігання та обігу підакцизних товарів та у зв`язку із зверненням ПП «СК ПРЕМ`ЄР» (вх. ДПС № 502/АП від 09.03.2023) щодо внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання доручено відповідачу надати інформацію щодо наявності місця провадження діяльності зазначеного суб`єкта господарювання за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21. Інформацію про результати проведеної роботи направити до Департаменту контролю за підакцизними товарами ДПС у найкоротші строки.

Згідно доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Запорізькій області Зарецької Юлії до Головного управління надійшов лист ДПС України від 21.03.2023 № 6006/7/99-00-09-01-01-07, з метою упередження порушень в частині зберігання та обігу підакцизних товарів та у зв`язку із зверненням ПП «СК ПРЕМ`ЄР» (вх. ДПС № 502/АП від 09.03.2023) щодо внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання необхідно надати інформацію щодо наявності місця провадження діяльності зазначеного суб`єкта господарювання за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21. Запропоновано з метою недопущення порушень законодавства та на підставі ст. 19-1, ст.20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» організувати проведення фактичної перевірки ПП "СК ПРЕМ`ЄР" (код ЄДРПОУ 22135321) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21. В наказі про проведення фактичної перевірки зазначити перевіряємий період з 09.03.2023 по день закінчення фактичної перевірки.

У відповідності до наказу в.о. начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 19.04.2023 № 523-п «Про проведення фактичної перевірки» на підставі ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-?І (зі змінами), ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами), доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами Зарецької Юлії від 18.04.2023 №1095вн, прийнято рішення провести фактичну перевірку ПП "СК ПРЕМ`ЄР" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21, з 20.04.2023 тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 09.03.2023 по день закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.

На підставі вказаного наказу 19.04.2023 фахівцям ГУ ДПС у Запорізькій області видано направлення на проведення перевірки № 795 та № 796.

Згідно матеріалів справи під час проведення перевірки 20.04.2023 директору ПП "СК ПРЕМ`ЄР" вручено копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.04.2023 № 523-п, запит про надання документів та пред`явлено службові посвідчення перевіряючих осіб і направлення на проведення перевірки № 795, № 796.

За результатам фактичної перевірки ПП "СК ПРЕМ`ЄР" ГУ ДПС у Запорізькій області 01.05.2023 складено Акт про результати фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів № 699/08/01/09/22135321 (далі Акт фактичної перевірки).

У відповідності до Акту фактичної перевірки перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21 в період з 09.03.2023 по 28.04.2023 в кількості 250,0 літрів на загальну суму 4 500,00 грн. в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено вимоги ч. 59 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Примірник Акту фактичної перевірки отримано директором ПП "СК ПРЕМ`ЄР" 02.05.2023.

03 травня 2023 року позивачем подано відповідачу заперечення на Акт фактичної перевірки № 699/08/01/09/22135321 від 01.05.2023 в яких, посилаючись на направлення до ДПС України заяви про заяву про внесення місця зберігання алкогольних напоїв за адресою: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21 до Єдиного державного реєстру та ч. 6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», якою визначено принцип мовчазної згоди, директор ПП "СК ПРЕМ`ЄР" просила переглянути результати перевірки.

Листом від 17.05.2023 № 19126/6/08-01-09-01-07 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлено позивачу про те, що в наданих запереченнях не спростовано висновки акту про результати фактичної перевірки № 699/08/01/09/ НОМЕР_1 від 01.05.2023, таким чином, висновки зазначеного акту перевірки є правомірними, такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими та залишаються без змін.

19 травня 2023 року ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 00006400901 згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 17 000,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 19.05.2023 № 00006400901 направлено позивачу листом від 19.05.2023 № 19461/6/08-01-09-01-07 та отримано 22.05.2023.

26 червня 2023 року ДПС України внесено до Єдиного державного реєстру місце зберігання позивачем алкогольних напоїв сидру та перрі (без додавання спирту) по вул. Луначарського 21 (літ. Ф) про, що видано довідку серії АП № 145376.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Приписами частини другої статті 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьоюстатті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 п.75.1ст.75 ПК Українивстановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно із пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України,фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 ПК України визначено порядок проведення фактичної перевірки.

В силу п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпунктів80.2.2та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК Українифактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5).

Згідно із абзацом третім пункту81.1 статті 81 ПК Українипосадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно із п.81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Таким чином, право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки виникає у контролюючого органу за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава

Згідно з підпунктами 83.1.1-83.1.7 пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки, надані відповідно до ст. 84 цього Кодексу та інших законів України;

- судові рішення;

- податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи;

- мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу 2 статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Згідно матеріалів справи, 19 квітня 2023 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області видано наказ № 523-п «Про проведення фактичної перевірки».

У наказі зазначено, що він виданий на підставі ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-?І (зі змінами), ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами), доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами Зарецької Юлії від 18.04.2023 №1095вн, з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.

У питанні застосування підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України практика Верховного Суду є сформованою і усталеною.

Так, Верховний Суд у своїх постановах від 20.07.2023 у справі № 160/9720/22, від 11.07.2023 у справі № 240/959/20, від 05.07.2023 у справі №460/2663/22, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 25.01.2019 у справі №812/1112/16, від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 22.05.2018 у справі №810/1394/16, від 20.03.2018 у справі №820/4766/17 зауважив, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У цьому випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Також, суд зазначає, що відповідно до правової позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 22.05.2020 у справа № 825/2328/16, зазначено, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа № 813/1790/18.

Згідно визначення, наданого ст. 1 Закону № 481/95-ВР:

оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР, зокрема передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затвердженоНаказом ДПА України №251 від 28.05.2002(далі - Наказ № 251)

Згідно п. 1.1 розділу 1 Наказу № 251 Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

До Єдиного реєстру вносяться: відомості про заявника - ідентифікаційний код (номер), найменування (прізвище, ім`я, по батькові), місцезнаходження або місце проживання (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), серія та номер ліцензії, виданої заявнику на відповідний вид діяльності; відомості про місце зберігання - місцезнаходження (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), площа місця зберігання (місткість місця зберігання спирту), вид продукції, що зберігається; дата включення місця зберігання до Єдиного реєстру; серія, номер та дата видачі довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру; підстави та дата виключення місця зберігання з Єдиного реєстру.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 Наказу №251, заява про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 1, а заява про внесення місця зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 2.

До заяви додаються: документ, що підтверджує право користування цим приміщенням, та довідка про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам, видана Департаментом або його регіональними управліннями, -у разі реєстрації місця зберігання спирту; нотаріально посвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, копія документа, що підтверджує право користування приміщенням (договір оренди, свідоцтво на право власності та інше).

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі.

Положеннями пунктів 2.4 2.5 розділу 2 Наказу №251 передбачено, що Довідка є документом суворої звітності. Виготовлення бланків довідок здійснюється на спеціальному папері, що забезпечує захист від підробки. Орган державної податкової служби, що видає довідки, реєструє їх у журналі обліку видачі довідок за формою згідно з додатком 3. Журнал має бути прошнурований, пронумерований і скріплений печаткою. Довідка заповнюється уповноваженою на те посадовою особою органу державної податкової служби, підписується керівником або його заступником і засвідчується печаткою. Записи у довідці здійснюються комп`ютером або друкарською машинкою. У тексті довідки виправлення не допускаються.

Довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред`являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки позивачем не було надано відповідачу довідку про внесення місця зберігання алкогольних напоїв за адресою: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 21, до Єдиного реєстру.

Частиною 1ст. 17 Закону № 481/95-ВРвизначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17 000 гривень.

Аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, а саме у разі відсутності довідки з Єдиного реєстру на право зберігання товару. При цьому, вказаному передує подання заяви суб`єктом господарювання про видачу довідки про місце зберігання товару, яка видається податковим органом суб`єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що ним 07.03.2023 було подано до ДПС України заяву про внесення місця зберігання до ЄДР за новим місцем зберігання товару але з порушенням вищевказаного терміну ДПС України не видано позивачу довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.

З матеріалів справи судом встановлено та заперечувалося позивачем, що станом на 09.03.2023 за адресою місця зберігання: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21, зберігалися залишки сидру 2 кеги по 50 л. кожна на загальну суму 1800,00 грн.

Суд зауважує, що позивач як суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоями належним чином обізнаний з вимогами податкового законодавства в частині необхідності своєчасної реєстрації місця зберігання товару та нормативних строків розгляду заяви про внесення місця зберігання до ЄДР. Відповідно, зберігаючи у період з 09.03.2023 залишки сидру за адресою місця зберігання: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21 позивач не міг не усвідомлювати, що семиденний термін розгляду його заяви не сплив, а відповідно вказане місце зберігання не могло бути внесено до ЄДР. Згідно матеріалів справи заява ПП «СК ПРЕМ`ЄР» від 07.03.2023 про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру отримана представником ДПС України 09.03.2023

Також, матеріали справи не містять доказів вжиття позивачем з 07.03.2023 заходів щодо отримання у ДПС України інформації про розгляд заяви про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру.

Суд зазначає, що діюче законодавство встановлює імперативний обов`язок суб`єкта господарювання, які провадять діяльність з торгівлі зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснювати зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру. Водночас позивачем такий обов`язок виконано не було, що свідчить про правомірність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.05.2023 № 00006400901.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «СК ПРЕМ`ЄР» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд. 79 кв. 1, ЄДРПОУ 22135321), представник адвокат Тягунова Ганна Вадимівна (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченко, буд. 46) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз