Ухвала

від 29.09.2023 по справі 380/4011/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/4011/23

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду та поновлення строку звернення до суду

29 вересня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Ненчук О.І., за участю: представника позивача Дмитренка В.П., представника відповідача Лиси Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області. Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 29.12.2022 №3699 начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ВНП №1 Золочівського РВП ГУНП та наказ від 11.01.2023 №17 о/с начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Про особовий склад;

- поновити ОСОБА_1 з 12.01.2023 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за період 22.01.2023 по дату фактичного поновлення на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області з розрахунку середньоденного грошового забезпечення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що відповідно до ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено 15-денний строк звернення до суду на оскарження дисциплінарного стягнення. 11.01.2023 позивача ознайомлено з наказом ГУНП у Львівській області №17 о/с Про особовий склад від 11.01.2023. Із наказом ГУНП у Львівській області від 29.12.2022 №3699 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ВНП №1 Золочівського РВП ГУНП позивач відмовився ознайомлюватись, що свідчить акт від 03.01.2023. Крім того, 05.01.2023 позивачу направлено засобами пощтового зв`язку копію наказу №3699 від 29.12.2022. При цьому, за приписами ст.30 Дисциплінарного статуту поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після сплину двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації. Згідно відомостей офіційного сайту Укрпошта з доступною функцією трекінг відправлень за вказаним на конверті до позовної заяви уніфікованим трек номером 8060004067845 відправлення було прийняте в м. Броди 25.02.2023, однак на конверті міститься відтиск календарного штемпеля з датою 27.01.2023. Проте, календарний штемпель не можливо вважати достовірним доказом подання листа з позовною заявою на пошту саме 27.01.2023, оскільки відповідно до пункту Порядку пересилання поштових відправлень календарний штемпель спеціальний штамп (печатка), призначений для погашення поштових марок на поштових відправленнях, оформлення поштових відправлень, розрахункових квитанцій, касових документів та іншої виробничої документації, тобто штемпель не використовується для фіксування дати прийняття листа. Відтак, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що останній звернувся із позовною заявою до суду 27.01.2023.

Представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що позивач пропустив один день процесуального строку встановленого абз.2 ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо оскарження наказу від 11.01.2023 №17 о/с та наказу від 29.12.2022 №3699. В період з 23.01.2023 по 26.01.2023 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря отоларинголога КНП Бродівська ЦМЛ з діагнозом гострий двобічний середній отит, що підтверджується довідкою від 01.09.2023. Таким чином, оскільки до закінчення 15 процесуального строку, встановленого абз.2 ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо оскарження наказу №17 о/с та наказу від 29.12.2022 №3699, тобто 23.01.2023 ОСОБА_1 захворів та перебував на амбулаторному лікуванні до 26.01.2023, видужавши лише 27.01.2023, то вказаний процесуальний строк в один день ним був пропущено з поважних причин і на підставі ч.1 ст. 121 КАС України слід поновити.

Щодо аргументів представника відповідача про звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою лише 25.02.2023, то таке не заслуговує уваги, оскільки законодавством не передбачено обов`язку контролювати чи якимось чином впливати на відображення ПАТ Укрпошта на своїх сайтах та веб-сторінках інформації про пересилання прийнятих його відділеннями реєстрованих поштових відправлень, зокрема щодо відображення в них інформації від 10.08.2023 щодо РВ №8060004067845 з хибними відомостями про дату прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення, фактично прийнятого для відправки від ОСОБА_1 27.01.2023 з видачею про це йому фіскального чеку від 27.01.2023. Відтак, згідно ч.1 ст.19 Конституції України позивач не може бути примушений робите те, що не передбачено законодавством, під ризиком настання для себе негативних процесуальних наслідків у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача також зазначає, що намагання довести до відома ОСОБА_1 наказ №3699 від 29.12.2022, що підтверджується актом від 03.01.2023 та супровідним листом від 05.01.2023, то вони не мають жодного процесуального значення, виходячи з приписів абз.2 ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за яким у зв`язку із ознайомленням 11.01.2023 ОСОБА_1 з наказом №17 о/с про виконання застосованого до нього наказом №3699 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, перебіг п`ятнадцятиденного процесуального строку на оскарження наказів 317 о/с та №3699 від 29.12.2022 згідно ч.1 ст.120 КАС України розпочинається 12.01.2023.

У підготовчому судовому засіданні 27.09.2023 представник позивача заперечував щодо заяви про залишення позовної заяви без розгляду та просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача підтримала заявлену заяву та просила її задовольнити.

В судовому засіданні 27.09.2023, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Законом України Про внесення змін до законів України Про Національну поліцію та Про Дисциплінарний статут Національної поліції України з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану від 15.03.2022 № 2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, внесені зміни до Дисциплінарного статуту НП України, доповнивши Статут розділом V Особливості проведення службового розслідування в період воєнного стану.

Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII Про Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут НП України) передбачено, що:

- поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 у справі № 120/7567/22 зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким у заявленому спорі є Дисциплінарний статут НП України.

При цьому, при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм, необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для цієї справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

Саме такий підхід застосував Верховний Суд у постанові від 29.01.2019 у справі №807/257/14.

У свою чергу, під темпоральними (часовими) колізіями слід розуміти такі колізії, що виникають внаслідок видання в різний час з того ж самого питання принаймні двох норм права.

Правила конкуренції, крім вищезазначеного, можуть випливати з часової послідовності прийняття норм. За загальним правилом, нова норма припиняє дію старої норми, якщо вони суперечать одна одній. У співвідношенні між звичайними законами, які суперечать один одному, молодша норма припиняє суперечливу до неї старшу: цей підхід виходить з того, що існуюче право при виданні нової норми може бути змінене без особливих проблем.

Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут НП України, що затверджений Законом України, і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

Згідно зі статтею 13 Дисциплінарного статуту НП України до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Таким чином, в період дії воєнного стану, згідно з абзацом 1 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Тобто цим пунктом охоплено такі види дисциплінарних стягнень, як зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність.

Абзацом 2 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП України визначено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення є 15-денний строк, установлений частиною 4 статті 31 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII, перебіг якого розпочинається з дня ознайомлення поліцейського із відповідними наказами.

Такий строк у період воєнного стану законодавцем визнано достатнім для оскарження дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, ч.9 ст.120 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що з наказом №17 о/с Про особовий склад від 11.01.2023 позивач ознайомлений особисто 11.01.2023. Щодо наказу від 29.12.2022 №3699 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ВНП №1 Золочівського РВП ГУНП в матеріалах справи наявний акт від 03.01.2023 про відмову ОСОБА_1 про ознайомлення з ним. 05.01.2023 позивачу направлено засобами пощтового зв`язку копію наказу №3699 від 29.12.2022, про свідчить наданий представником відповідача фіскальний чек від 05.01.2023. Докази отримання вказаного наказу позивачем в матеріалах справи відсутні.

Відтак, з урахуванням приписів ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та ст.120 КАС України, останнім днем звернення до суду з позовом про оскарження наказів від 29.12.2022 та 11.01.2023 є 26.01.2023.

В період з 23.01.2023 по 26.01.2023 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря отоларинголога КНП Бродівська ЦМЛ з діагнозом гострий двобічний середній отит, що підтверджується довідкою від 01.09.2023

Як встановлено судом з відтиску штампу відділення поштового зв`язку на конверті рекомендованого поштового відправлення за ШКІ № 8060004067845, позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду 27.01.2023. Вказане також підтверджується фіскальним чеком ПАТ Укрпошта про направлення рекомендованого пріоритетного листа до ЛОАС.

Щодо аргументів представника відповідача про звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою лише 25.02.2023, то таке не заслуговує уваги, оскільки законодавством не передбачено обов`язку контролювати на відображення ПАТ Укрпошта на своїх сайтах та веб-сторінках інформації про пересилання прийнятих його відділеннями реєстрованих поштових відправлень.

З огляду на вищевикладене, підстави пропуску строку, вказані у заяві про поновлення строку, суд визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує позивачу право на справедливий суд, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом, а у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2023 року.

Суддя Гулкевич І.З.