Ухвала

від 29.09.2023 по справі 480/5069/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2023 р.Справа № 480/5069/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі № 480/5069/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишено без задоволення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 по справі №480/5069/22 - залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо" про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою по справі №480/5069/22.

Частиною 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Разом з тим, в заяві про ухвалення додаткового судового рішення заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Із врахуванням того, що справа розглядалася в порядку письмового провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю відповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суду приходить до висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо" про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі №480/5069/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич