Ухвала
від 29.09.2023 по справі 160/9553/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9553/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Східного офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 по справі №160/9553/23

за позовом Управління з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-Міської районної у місті ради

до Східного офісу Держаудитслужби,

третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, однак така подана поза межами процесуального строку, що встановлений ч.1 ст. 295 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження 10.07.2023. Апеляційна скарга подана відповідачем поштою 24.08.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції на підставі положень п.1 ч.2 ст.295 КАС. Так, як зазначає скаржник, та підтверджується матеріалами справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано Офісом через підсистему «Електронний суд» 31.07.2023 (а.с.161).

За змістом п.1 ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском

визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 09 листопада 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113827839
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —160/9553/23

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 09.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 31.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 10.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні