Ухвала

від 29.09.2023 по справі 286/7457/14-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 286/7457/14-а

адміністративне провадження № К/990/32383/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року (суддя Гришковець А.Л.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Курка О.П., Боровицького О.А., Шидловського В.Б.)

у справі № 286/7457/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, у якому просила зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату за період з 01.05.2014 до 31.10.2014 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на радіоактивно забрудненій території, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірах, визначених ст. 39, 51 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), державної соціальної допомоги, як дитині війни в розмірі, визначеному ст. 6 Закону України від 18.11.2004 № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон № 2195-IV).

Овруцький районний суд Житомирської області постановою від 02.12.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015, задовольнив частково позов:

- зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести ОСОБА_1 донарахування та виплату з 01.05.2014 до 02.08.2014 доплати до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, щомісячно відповідно до ст. 39 Закону № 796-XII, виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, встановленій законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону № 796-XII, виходячи з розміру 25 % мінімальної пенсії за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно; підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону № 2195-IV, виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно;

- зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі допустити негайне виконання постанови у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у сумі 73,08 грн.

Овруцький районний суд Житомирської області ухвалою від 29.09.2017 замінив боржника у виконавчому провадженні на Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) подала до суду заяву про заміну боржника та стягувача у виконавчому провадженні, покликаючись на смерть 15.01.2018 ОСОБА_1

Овруцький районний суд Житомирської області ухвалою від 04.07.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023, замінив стягувача у виконавчому листі - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - ОСОБА_2 , та боржника - Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області).

20.09.2023 ГУ ПФ України в Житомирській області подало касаційну скаргу, що 26.09.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім?ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв?язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв?язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім?ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім?ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім?ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім?ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв?язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018у справі № 2-а-1864/10 сформулював висновок щодо застосування норм права у питанні процесуального правонаступництва, який зводиться до того, що " заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання".

" у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.30 січня 2020 року" (постанова Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а).

Суд апеляційної інстанції переглянув ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2023 відповідно до такої правової позиції, виходив з того, що ОСОБА_2 має право на отримання коштів у розмірі 8 479,95 грн, нарахованих, але невиплачених ОСОБА_1 за життя на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 02.12.2014.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 52 КАС України є очевидним, а мотиви касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За викладених обставин, касаційну скаргу ГУ ПФ України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 286/7457/14-а.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб