Постанова

від 29.09.2023 по справі 758/10309/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10309/23

3/758/4200/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань в м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює завідувачем філії №2 КНП «Дитяча клінічна лікарня №9 Подільського району міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №515 від 01.09.2023, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача філії №2 КНП «Дитяча клінічна лікарня №9 Подільського району міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо прийняття на роботу на 0,25 ставки посади слюсаря-сантехніка господарської частини з 11.04.2022 на неповний робочий день за основним місцем роботи ОСОБА_2 , який є його рідним сином та вчинення дій шляхом підписання наказу від 08.04.2022 № 83/к/тр «Про прийняття на роботу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №516 від 01.09.2023, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача філії №2 КНП «Дитяча клінічна лікарня №9 Подільського району міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів прийняв рішення щодо прийняття на роботу на 0,25 ставки посади слюсаря-сантехніка господарської частини з 11.04.2022 на неповний робочий день за основним місцем роботи ОСОБА_2 , який є його рідним сином та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 08.04.2022 №83/к/тр «Про прийняття на роботу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Київської міської прокуратури Н.Кузьо просив визнати ОСОБА_1 винник та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, призначивши йому покарання за:

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. О. Павленко