Ухвала

від 22.09.2023 по справі 127/29249/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/29249/23

Провадження №1-кс/127/11328/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на електронні носії інформації, мобільний телефон та печатки, які відшукано та вилучено під час проведеного 19.09.2023 санкціонованого обшуку у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: печатка Державного реєстратора Виконавчого комітету Шаргородської міської ради «1» (відтиск печатки); печатка Державного реєстратора Виконавчого комітету Шаргородської міської ради «1»; флеш карта чорного кольору об`ємом 8 GB «Transcend»; флеш карта чорного кольору з написом на бокових частинах «ключ та 012483»; мобільний телефон «Самсунг» моделі J120H/DS, IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з батареєю S/N: BD1MMC30WS/2-B, та сім картою з маркуванням НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000431 від 22.05.2023, за фактом незаконного заволодіння земельними ділянками на території Носківецької територіальної громади Жмеринського району Вінницької області.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 03 листопада 2016 року на підставі Розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації N°284 від 22.09.2016 року між Жмеринською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Корнер», код за ЄДРПОУ 31909570, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», код за ЄДРПОУ 33623350 було укладено договори оренди землі із числа нерозподілених (невитребуваних) часток, паїв у кількості 172 шт. загальною площею 278,5844 га, що розташовані на території Носківецької сільської ради, Жмеринського району строком до моменту витребування земельних часток (паїв) власниками, але не раніше закінчення польових робіт поточного сільськогосподарського року та не більше 14 років з дати державної реєстрації права оренди.

Право оренди згідно даних договорів, у відповідності до чинного законодавства, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, 17.08.2022 року державним реєстратором Шаргородської міської ради ОСОБА_4 здійснено реєстрацію 36 договорів оренди земельних ділянок, які перебували в користуванні ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» на користь ФГ «Дзялів» ( ЄДРПОУ 34417014), в особі директора ОСОБА_5 , загальною площею 52,4604 га, терміном оренди 25 років, з правом пролонгації. Відповідно, договори оренди землі укладені між Жмеринською РДА та ТОВ «СХК`ВП» - погашено.

Також встановлено, що підставою для реєстрації договорів оренди земельних ділянок було рішення 35-ї сесії 7-го скликання Носківецької сільської ради від 10 вересня 2020 року про затвердження технічної документації на 36 земельних ділянок та передачу їх у власність фізичним особам.

Однак, встановлено, що на вказаній сесії питань щодо затвердження технічної документації на 36 земельних ділянок та передачу їх у власність не розглядалось, що свідчить про факт підроблення даних рішень.

Крім того, встановлено, що власниками (невитребуваних) земельних ділянок стали сторонні громадяни, які не є спадкоємцями та у відповідності до Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) мали б право на земельну частку (пай), а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією, свідоцтво про право на спадщину, посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) тощо.

Таким чином, на підставі підроблених документів (рішення 35-ї сесії 7-го скликання Носківецької сільської ради від 10 вересня 2020 року), державним реєстратором Шаргородської міської ради ОСОБА_4 , за попередньою змовою з службовими особами ФГ «Дзялів», було зареєстровано за 29 особами право власності на земельні ділянки, із земель невитребуваних паїв на території Станіславчицької територіальної громади, які перебували в оренді та обробітку ТОВ «СХК`ВПГ», загальною площею 52,4604 га.

В результаті протиправних дій державного реєстратора Шаргородської міської ради ОСОБА_4 , за попередньою змовою з службовими особами ФГ «Дзялів», завдано майнову шкоду Станіславчицькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області у вигляді ненадходження до бюджету орендної плати за землю та незаконного вибуття із комунальної власності земельних ділянок.

У ході санкціонованого обшуку 19.09.2023 житлового будинку в якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено електронні носії інформації, печатки та мобільний телефон, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: печатка Державного реєстратора Виконавчого комітету Шаргородської міської ради «1» (відтиск печатки); печатка Державного реєстратора Виконавчого комітету Шаргородської міської ради «1»; флеш карта чорного кольору об`ємом 8 GB «Transcend»; флеш карта чорного кольору з написом на бокових частинах «ключ та 012483»; мобільний телефон «Самсунг» моделі J120H/DS, IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з батареєю S/N: BD1MMC30WS/2-B, та сім картою з маркуванням НОМЕР_3 , слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: електронні носії інформації, мобільний телефон та печатки, які відшукано та вилучено під час проведеного 19.09.2023 санкціонованого обшуку у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: печатка Державного реєстратора Виконавчого комітету Шаргородської міської ради «1» (відтиск печатки); печатка Державного реєстратора Виконавчого комітету Шаргородської міської ради «1»; флеш карта чорного кольору об`ємом 8 GB «Transcend»; флеш карта чорного кольору з написом на бокових частинах «ключ та 012483»; мобільний телефон «Самсунг» моделі J120H/DS, IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з батареєю S/N: BD1MMC30WS/2-B, та сім картою з маркуванням НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електронні носії інформації, мобільний телефон та печатки, які відшукано та вилучено під час проведеного 19.09.2023 санкціонованого обшуку у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: печатка Державного реєстратора Виконавчого комітету Шаргородської міської ради «1» (відтиск печатки); печатка Державного реєстратора Виконавчого комітету Шаргородської міської ради «1»; флеш карта чорного кольору об`ємом 8 GB «Transcend»; флеш карта чорного кольору з написом на бокових частинах «ключ та 012483»; мобільний телефон «Самсунг» моделі J120H/DS, IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з батареєю S/N: BD1MMC30WS/2-B, та сім картою з маркуванням НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя