Рішення

від 29.09.2023 по справі 300/5925/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. справа № 300/5925/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІЗД-МП» про стягнення заборгованості в сумі 11210,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ «ГВІЗД-МП» про стягнення заборгованості в сумі 11210,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати з юридичних осіб (плата за землю), яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов`язання згідно самостійно поданих податкових декларацій за 2020 та 2021 роки в розмірі 11210,78 грн., а саме, 3736,94 грн. на підставі самостійно поданої податкової декларації з плати за землю від 09.02.2020, та 7473,84 грн. - за період січень-липень 2021 року на підставі самостійно поданої податкової декларації з плати за землю від 22.02.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позов. Зазначив, що визнає суму боргу в повній мірі та просить оплату боргу терміном на 4 місяці у зв`язку із епідемією коронавірусу та наявним ризиком втрати інвестицій інвестором-нерезидентом в ситуації, що склалася з ескалацією стосовно України (а.с.18).

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив. Зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження прохання про розтермінування боргу. Звертає увагу на те, що відповідач скористався правом визначеним частиною 4 статті 47 та частиною 1 статті 187 КАС України та визнав заявлені позовні вимоги (а.с.20).

Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

ТОВ «ГВІЗД-МП» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ «ГВІЗД-МП» є платником орендної плати (земельна плата) з юридичних осіб, та у відповідності до вимог пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України несе обов`язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України (надалі також ПК України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено суть податкового обов`язку, згідно положень якої податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2). Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3).

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов`язком. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За змістом підпункту 14.1.136. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У відповідності до пункту 287.3. статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що 09.02.2020 відповідачем подано позивачу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб) за 2020 рік, де самостійно визначено до сплати по кожному окремому місяцю суми орендної плати (а.с.10), а також 22.02.2021 подано податкову декларацію за 2021 рік, де самостійно визначено до сплати по кожному окремому місяцю суми орендної плати (а.с.8).

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України самостійно визначене платником податків податкове зобов`язання оскарженню не підлягає, а відтак є узгодженим з дня подання таких декларацій.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йомуподаткову вимогувпорядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, відповідачу надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 23.10.2021 за №7169-13, яка відповідачу вручена, що підтверджується відповідною відміткою поштового зв`язку (а.с.7). Податкова вимога є неоскаржена та невідкликана.

Відповідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Сума узгодженого грошового зобов`язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання утворює податковий борг (п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно витягу з Інтегрованої картки платника станом у спірний період на час звернення позивача із цим позовом до суду за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (плата за землю) в сумі 11210,78 грн. Відповідно до долученої відповідачем квитанції від 31.01.2022 за №0.0.2439778691.1 відповідачем частково сплачено податковий борг в сумі 2500,00 грн. Позивач часткову оплату відповідачем суми боргу за спірний період не заперечив.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в сумі 8710,78 грн. (11210,78-2500,00 грн.=8710,78 грн.) суду не надано.

Податковий борг відповідача підтверджується довідкою про податковий борг (а.с.6), корінцем податкової вимоги (а.с.7), податковими деклараціями (а.с.8-11), карткою особового рахунку платника податків (а.с.12-13).

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний сплатити податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в загальній сумі 8710,78 грн. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, цей обов`язок забезпечується статтею 67 Конституції України.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підсумовуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо прохання відповідача розтермінувати виплату податкового боргу, суд звертає увагу, що ним не надано суду доказів, які б підтверджували обставини неможливості погашення податкового боргу, що вказані у заяві ТОВ «Гвізд-МП». Крім того, за змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України розстрочення виконання судового рішення може здійснюватись судом після набрання рішенням законної сили.

За змістом частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2270,00 грн. стягненню не підлягає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гвізд-МП» в дохід бюджету податковий борг в сумі 8710,78 грн. (вісім тисяч сімсот десять гривень 78 копійок).

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул.Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Гвізд-МП» (код ЄДРПОУ 42094232, вул.Чорновола, 10, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78423).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.