Рішення
від 22.09.2023 по справі 161/6636/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/6636/23

Провадження № 2-а/161/172/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №56 від 12.04.2023 року його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вказує, що з вищезазначеної постанови слідує, що він 17.03.2023 року відмовився отримати повістку, що зобов`язувала його з`явитися до Луцького ОМТЦК та СП 20.03.2023 року. Про необхідність прибуття та конкретний час був повідомлений усно. 20.03.2023 року до Луцького ОМТЦК та СП не з`явився.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки повістку йому намагалися вручити 17.03.2023 року у вечірній час близько 22.30 год. на вулиці.

Крім того, у відповідача відсутні докази, що підтверджують вчинення даного адміністративного порушення, а також не враховано той факт, що у нього на утримання є троє малолітніх дітей.

У зв`язку з чим, просив вказану постанову скасувати як незаконну за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Луцький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від представника відповідача Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. Просив справу слухати у відсутності представника.

Представник відповідача Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача, виходячи з наступного.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст.280КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Судом встановлено, що постановою Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №56 від 12.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.(а.с. 4).

З вказаної постанови слідує, що 17.03.2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився отримати повістку, що зобов`язувала його з`явитися до Луцького ОМТЦК та СП 20.03.2023 року. Від коментарів відмовився. Про необхідність прибуття та конкретний час був повідомлений усно. 20.03.2023 року до Луцького ОМТЦК та СП не з`явився. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію».

Згідно із частиною 1 статті 2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.235КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як передбачено ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При цьому, згідно з вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст.19Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому продовжувався. Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022, який було затверджено законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ІХ, було оголошено загальну мобілізацію, строк проведення якої у подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України.

Частиною 2 ст.210-1КУпАП передбачена відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 22Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Пункт 1 частини 10 статті 1Закону України«Про військовийобов`язокі військовуслужбу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абзацом 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, указаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

У зв`язку з цим, суд відхиляє твердження позивача про те, що він не отримував повістку про відправку та з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних, оскільки як вбачається з матеріалів справи працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 була виписана повістка про явку ОСОБА_1 на 20.03.2023 р. о 10:00 год. від отримання якої останній відмовився, що підтверджується актом про відмову в отриманні повідомлення та в результаті чого було складено протокол № 56 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 (а.с. ).

Суд констатує, що відмова військовозобов`язаного від отримання повістки без поважних причин, не свідчить про відсутність у нього обов`язку явитися до відповідного РТЦК та СП на дату та час указані у повістці і наявність на утриманні малолітніх дітей не звільняє від такого обов`язку.

І тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , то з його боку має місце порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що позивач не довів протиправність прийнятої постанови серії №56 від 12.04.2023 року, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 182, 268, 283 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови №56 від 12.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 22 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення22.09.2023
Оприлюднено03.10.2023
Номер документу113840665
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —161/6636/23

Рішення від 22.09.2023

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні