Ухвала

від 02.10.2023 по справі 274/4397/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/4397/23 Провадження №2/0274/1228/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

02.10.23р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

розглянувши цивільної справи за позовомКерівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: 1)Відділу охорони здоров`я Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської радидоОСОБА_1 провідшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров`я Бердичівської міської ради Житомирської області, Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, у розмірі 23271,96грн., посилаючись на те, що внаслідок допущення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради, витрати цього закладу на лікування склали 23271,96 грн., вони підлягають відшкодуванню на підставі статті 1206 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.08.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи Суд дійшов до висновку, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим увстановленому закономпорядку місцемпроживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом від 18.07.2023р. Іванівського сільського голови Вінницької області.

За таких обставин справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Посилання керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області у позовній заяві на частину третю статті 28 Цивільного процесуального кодексу України є помилковим з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, позов керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області не є позовом про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а є позовом про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Висновки про те, що підсудність аналогічних справ має визначатись за нормою частини першої статті 27, а не частини третьої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, містяться у різних ухвалах інших судів, зокрема, в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельникьої області від 14.07.2023р. у справі 674/1108/23, ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.06.2023р. у справі №709/858/23, які набрали законної сили.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу передати на розгляд Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут