Ухвала
від 25.08.2023 по справі 331/5441/23
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/5441/23

Провадження № 2/331/1980/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Андріївської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Андріївської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно доп.24постанови ПленумуВСУ 30.05.2008N7 «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 352/382/18 зазначено, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналогічні висновки викладені зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі визначено Андріївську селищну раду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що після смерті його матері, окрім позивача спадкоємцем є його сестра ОСОБА_3 , яка теж пропустила строк на прийняття спадщини.

Таким чином, позивач, зазначаючи відповідачемАндріївську селищну раду, не долучив до матеріалів справи доказів неприйняття спадщини його сестрою ОСОБА_3 , яким може бути витяг зі Спадкового реєстру щодо відсутності заведених спадкових справ, після смерті ОСОБА_4 . Відтак, позовна заява не містить чіткого обґрунтування, у який спосіб визначений позивачем відповідач порушує його право на спадкування та чи є у даному випадку він взагалі належним відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Андріївської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення25.08.2023
Оприлюднено03.10.2023
Номер документу113840861
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —331/5441/23

Рішення від 16.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 25.08.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні