Ухвала

від 29.09.2023 по справі 448/215/23

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер:448/215/23

Провадження № 1-кп/448/81/23

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29.09.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000191 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

1. 06.02.2023 до Мостиського районного суду Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42022140000000191 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

2. Ухвалою від 07.02.2023 було призначено підготовче судове засідання на 10.02.2023.

3. В підготовчому судовому засіданні 10.02.2023 учасники справи подали угоду про визнання винуватості від 03.02.2023, укладену на стадії досудового розслідування між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

4. Судові засідання по розгляду даного кримінального провадження неодноразово відкладалися через численні неявки учасників справи.

5. В підготовчому судовому засіданні 29.09.2023 обвинувачений зазначив, що підготовче судове засідання можна провести без участі його захисника та заявив клопотання, що відмовляється від укладеної з стороною обвинувачення угоди про визнання винуватості, просив суд обвинувальний акт призначити до розгляду в загальному порядку.

6. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 29.09.2023 не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву, в якій зазначив, що просить проводити підготовче судове засідання 29.09.2023 відносно ОСОБА_3 без його участі.

Вказав, що підтримує заяву обвинуваченого про відмову від укладеної з стороною обвинувачення угоди про визнання винуватості, просив суд обвинувальний акт призначити до розгляду в загальному порядку.

7. Під час підготовчого судового засідання прокурор вказав, що не заперечує проти клопотання обвинуваченого щодо відмови від укладеної угоди про визнання винуватості, просив призначити справу до судового розгляду. Також, зазначив, що вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого (згідно обвинувального акту) скласти досудову доповідь щодо нього.

8. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та складення відносно нього досудової доповіді.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угод про визнання винуватості необхідно відмовити, з огляду на наступне.

9. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України. Особливості кримінального провадження на підставі угод визначено главою 35 КПК України.

10. Так, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Зокрема, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

11. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

12. Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

13. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

14. Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначає, що якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статтями290,291 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Відповідно до п. 18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

15. Враховуючи наведені норми та клопотання обвинуваченого, який просив суд не затверджувати угоду про визнання винуватості, то на даний час відсутня одна з умов укладання та затвердження угоди, а саме: сторони не примирилися, у зв`язку із чим виконання правових вимог та розгляд даної угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні по суті є неможливим, тому суд приходить до висновку про неможливість затвердження даної угоди про визнання винуватості та наявності підстав для відмови у її затвердженні.

Щодо призначення судового розгляду

16. Крім того, підготовче провадження у суді першої інстанції регламентується главою 27 розділу ІV КПК України.

17. Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено які рішення суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

18. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України .

19. З обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі відомості, які встановлені вимогами закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області відповідно до статей 32-33 КПК.

20. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Щодо складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

21. Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

22. Тому Суд приходить до переконання, що в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідно вирішити питання про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації та доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого (згідно обвинувального акту) скласти досудову доповідь щодо нього.

23. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372, 468, 474 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості - задовольнити.

2. Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №42022140000000191 від 08.07.2022, укладену 03 лютого 2023 між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

3. Призначити кримінальне провадження за №42022140000000191 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023.

4. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

5. У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

6. Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого (згідно обвинувального акту) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )та надати її до суду до початку судового розгляду.

7. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений учасникам справи о 10.00 год. 02.10.2023.

Суддя ОСОБА_1