Рішення

від 15.09.2023 по справі 179/1199/23

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

179/1199/23

2/179/398/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мир» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мир» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач в позові посилається на те, що їй на праві приватної власності належать дві земельні ділянки площею 5,15 га з кадастровим номером 1222386000:01:001:0256 та площею 5,16 га з кадастровим номером 1222386000:01:001:0257. Ці земельні ділянки з 2008 року орендує відповідач, але у позивача відсутні договори оренди земельних ділянок.

У 2017 році були укладені додаткові угоди до вказаних договорів оренди земельних ділянок, при цьому відповідач взяв у позивача копії договорів оренди начебто для їх переоформлення та реєстрації. На вимоги позивача щодо повернення копії договорів оренди, відповідач не реагує, на листи не відповідає.

На підставі наведеного, позивач звертається до суду та прохає зобов`язати відповідача надати їй належним чином засвідчені договори оренди земельних ділянок площею 5,15 га з кадастровим номером 1222386000:01:001:0256 та площею 5,16 га з кадастровим номером 1222386000:01:001:0257.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі. Заперечувала проти позовних вимог через необґрунтованість, надавши до суду копію журналу видачі додаткової угоди.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності належать дві земельні ділянки площею 5,15 га з кадастровим номером 1222386000:01:001:0256 та площею 5,16 га з кадастровим номером 1222386000:01:001:0257, які передані в оренду ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «МИР» (а. с. 5-6).

Устатті 15 ЦК Українизазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається встатті 16 ЦК України.

Устатті 16 ЦК Українизазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як правило, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як вбачається з вимог ст. 16 ЦК України та матеріалів справи, обраний позивачемспосіб захисту,а самезобов`язання відповідачанадати позивачевіналежним чиномзасвідчені договориоренди земельнихділянок,не передбаченийзаконом чидоговором.Отже, позивач обрала неналежний спосіб захисту своїх прав, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 доприватного підприємства«Мир» прозобов`язання вчинитипевні дії- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук