Ухвала
від 27.06.2023 по справі 200/9393/19
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 200/9393/19

Провадження № 2/932/996/21

27 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКуцевола В.В.

при секретаріРибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпріза правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Консалт», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Консалт», товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» про солідарне стягнення заборгованості.

20.06.2023 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогамист. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги позивачем не підтримуються, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, приходжу до висновку про задоволення заяви та про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням самого позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,247,257,258,260,274,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Актив-Консалт»,товариства зобмеженою відповідальністю«Ніко Інвест»про солідарнестягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол

Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено03.10.2023
Номер документу113848848
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —200/9393/19

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 07.04.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Литвиненко І. Ю.

Постанова від 24.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Варенко О. П.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 30.09.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Варенко О. П.

Ухвала від 20.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Варенко О. П.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні