Ухвала

від 19.09.2023 по справі 873/452/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. Справа№ 873/452/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Нечасного О.Л.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.05.2023 у третейській справі №103/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Приватного підприємства "Дистриб`юшн компані"

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.05.2023 у третейській справі №103/23 позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до солідарного стягнення з ПП "Дистриб`юшн компані" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/41939/00649432 від 17.09.2019 року у сумі 87134,49 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 73315,53 грн.; заборгованості за відсотками - 13818,96 грн.; а також третейський збір у розмірі 1271,34 грн.

17.08.2023, згідно зазначених на конверті відомостей, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/452/23 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 30.08.2023 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.05.2023 у третейській справі №103/23 залишено без руху у зв`язку з неподанням оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії головою третейського суду з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

01.09.2023 року, згідно зазначених відомостей на конверті, тобто у встановлений судом строк, заявником на виконання вимог ухвали від 30.08.2023 року надано оригінал рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 08.09.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.05.2023 у третейській справі №103/23 та призначено її розгляд на 19.09.2023 за участю повноважних представників сторін.

13.09.2023 через відділ документального забезпечення суду на вимогу ухвали від 08.09.2023 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли витребувані документи по справі та матеріали третейської справи №103/23.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" в судове засідання 19.09.2023 не з`явився, подавши до дня судового засідання заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання 19.09.2023 не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 10.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.08.2022 у третейській справі №27/22, а відтак, в подальшому ймовірно будуть наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №873/452/23.

Представники АТ "Райффайзен Банк" та ПП "Дистриб`юшн компані" в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином засобами поштового зв`язку та у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи з наведених у ньому мотивів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 посилається на подання нею у липні 2023 року до Північного апеляційного господарського суду заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.08.2022 у третейській справі №27/22, яким було у повному обсязі задоволено позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк" та солідарно стягнуто з ПП "Дистриб`юшн компані" та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором від 12.05.2020 №R350589/41939/857744.

Разом з тим, предметом розгляду у справі №873/452/23 є заява ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.05.2023 у третейській справі №103/23, тобто в даному випадку ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" просить суд видати наказ на примусове виконання іншого рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі іншого кредитного договору.

Більш того, суд звертає увагу заявника клопотання, що згідно відомостей з КП "ДСС", ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №873/330/23 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, на яке посилається остання у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.08.2022 у третейській справі №27/22, або його копії, засвідченої головою вказаного третейського суду, оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, документів, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду (договір поруки, на який посилається заявник), доказів направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) іншим учасникам судового розгляду.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та ненаданням вказаних в ухвалі доказів, ухвалою суду від 12.09.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.08.2022 у третейській справі №27/22 повернуто заявнику.

Таким чином, посилання представника відповідача-2 на подання заяви (яку на момент розгляду цієї справи вже було повернуто судом заявнику без розгляду) про скасування рішення третейського суду, яке в даному випадку не має жодного відношення до розгляду справи №873/452/23, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Інших доводів, а також належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на їх підтвердження, у клопотанні не зазначено.

Окрім наведеного, слід зазначити, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 354 ГПК України).

За викладених обставин, оскільки явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає судовому розгляду заяви, беручи до уваги, що матеріалів достатньо для розгляду заяви, зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, враховуючи безпідставність заявленого клопотання та з метою недопущення затягування розгляду заяви суд дійшов висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників сторін.

Розглянувши в судовому засіданні за відсутності представників сторін наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 353 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

Як вбачається з матеріалів справи №873/452/23 та третейської справи №103/23, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.05.2023 у третейській справі №103/23 позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до солідарного стягнення з ПП "Дистриб`юшн компані" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/41939/00649432 від 17.09.2019 року у сумі 87134,49 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 73315,53 грн.; заборгованості за відсотками - 13818,96 грн.; а також третейський збір у розмірі 1271,34 грн.

Тобто, рішення Третейського суду ухвалено за позовом АТ "Райффайзен Банк" щодо його вимог до відповідачів та прийнято на користь саме АТ "Райффайзен Банк", як наслідок належною особою для звернення до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.05.2023 у третейській справі №103/23 є АТ "Райффайзен Банк", в той час як таку заяву подано іншою особою - ТОВ "ФК "Кредит-капітал".

Звертаючись до господарського суду даною заявою, ТОВ "ФК "Кредит-капітал" посилається на факт відступлення АТ "Райффайзен Банк" на його користь прав вимоги до ПП "Дистриб`юшн компані" та ОСОБА_1 за кредитним договором №011/41939/00649432 від 17.09.2019 року та долучає копію укладеного з банком Договору відступлення №114/2-58 від 13.04.2023.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до ст. 23 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", затвердженого рішенням Ради Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.01.2019 та оформленого протоколом №1, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням Третейського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, третейський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов`язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії третейського розгляду.

В наявних у суду матеріалах справи відсутні докази заміни третейським судом сторони третейської справі №103/23 - позивача (АТ "Райффайзен Банк") його правонаступником (ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал") як до, так і після ухвалення відповідного рішення від 04.05.2023.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент звернення ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до господарського суду із заявою про видачу наказу така заява підписана неналежною особою, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 353 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, в силу приписів п. 2. ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.05.2023 у третейській справі №103/23 підписано особою, яка не має права її підписувати, з мотивів ухвалення рішення Третейського суду на користь іншої особи, то таку заяву належить залишити без розгляду на підставі п.2. ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, залишення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" без розгляду в даному випадку не перешкоджає у подальшому повторному зверненню з нею до Північного апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 234, п.2 ч.1 ст. 226, 353 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.05.2023 у третейській справі №103/23 залишити без розгляду.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3.Матеріали третейської справи №103/23 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.10.2023.

Суддя О.М. Остапенко