Рішення

від 28.09.2023 по справі 904/1064/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1064/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ", 50008, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Генерала Радієвського, буд.19, код ЄДРПОУ 31224013

про стягнення заборгованості в розмірі 321 808,74грн.

Представники:

від позивача: Корж Юлія Сергіївна, адвокат

від відповідача Гурський Віталій Степанович, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021р. по 31.03.2022р. у розмірі 248 457,48грн., пені в сумі 8 510,96грн., 3 % річних в розмірі 6 995,31грн., компенсацію за інфляційні втрати в сумі 57 812,71грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021р. по 31.10.2022р. в розмірі 32,28грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 1567жб від 01.11.2021р. в частині опати за надані послуги.

Ухвалою суду від 02.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач зазначає, що згідно технічного паспорту ТОВ "Твіст" від 21.12.2020р. опалювальна площа об`єкта становить 419,2 кв.м., а не 1058,1 кв.м..

До суду від відповідача надійшло клопотання відповідно до ст.170 ГПК України, а саме, про долучення до матеріалів справи витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звіт з обстеження інженерних систем будівлі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу ERO1:3422-2761-5514-7913 від 04.04.2023р., розрахунку енергоспоживання під час опалення згідно з ДСТУ 9190:2022 "Енергетична ефективність будівель" для нежитлового приміщення № 65, яке вбудоване в житловий будинок № 41 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Едуарда Фукса, буд.41, прим.65.

Від позивача надійшли письмові пояснення в яких зазначає, що наданий відповідачем вказаний витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звіт з обстеження інженерних систем будівлі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу ERO1:3422-2761-5514-7913 від 04.04.2023р. не має жодного відношення до періоду в межах якого виникла заборгованість з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких просить суд, зокрема, витребувати у позивача перерахунок за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021р. по 31.03.2022р. з врахуванням розміру споживання Гкал, що викладений у наданій документації фахівцем з обстеження інженерних систем Мороз Вікторією Миколаївною; розміру опалюваної площі 419,20 кв.м. нежитлового приміщення № 65, яке вбудоване в житловий будинок № 41 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Едуарда Фукса, буд.41, прим.65.

Ухвалою суду від 14.06.2023р. здійснений перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1064/23 за правилами загального позовного провадження, розпочатий розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.07.2023р. та 14.07.2023р. до суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

20.07.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що посилання відповідача на площу об`єкта нежитлового приміщення, яка була вказана у договорі № 214 (№ 1567) жодним чином не впливає на предмет доказування в даній справі, оскільки нарахування здійснювалося згідно теплового навантаження, а не площі об`єкта.

28.07.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких звертає увагу суду на те, що відповідно до листа № 5728/30 від 14.07.2022р., отриманого відповідачем від позивача, відповідачу стало відомо про те, що представниками позивача нібито було проведено обстеження приміщень за адресою: вул.Едуарда Фукса, буд.41, прим.65, тоді як відповідача та представника відповідача не було запрошено на таке обстеження.

04.08.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду відповідь на відзив.

В судовому засіданні, 08.08.2023р., оголошено перерву по 15.08.2023р. до 15:30.

11.08.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту від 10.08.2023р. № 199, тринадцять фотографій та відео з доказами направлення на адресу позивача.

14.08.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи скан-копії акту від 10.08.2023р. № 199 з доказами направлення на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2023р.

28.08.2023р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

29.08.2023р. до суду надійшла спільна заява про продовження розгляду справи по суті в порядку ст.6 Конвенції.

В судовому засіданні, 29.08.2023р., оголошено перерву по 28.09.2023р. до 15:00.

26.09.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи таблиці розрахунку нарахувань за теплову енергію за опалювальний період 2021-2022.

В судове засідання, 29.08.2023р., з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні, 28.09.2023р., надав засвідчені копії актів № пап.1717 від 22.12.2021р., від 19.01.2022р., від 21.02.2022р., від 18.04.2022р. Судом долучені зазначені акти в судовому засіданні до матеріалів справи.

В судовому засіданні, 28.09.2023р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» 16.03.2017 року перетворено у Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», про що внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст.108 ЦК України ПАТ «Криворізька теплоцентраль» є правонаступником ДП «Криворізька теплоцентраль».

В результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ «Криворізька теплоцентраль», що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства», змінено найменування товариства на Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», про що 14.05.2018 року внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 року «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», до ДП «Криворізька теплоцентраль» передано об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому (по новому Покровський), Інгулецькому та Саксаганському районах. Таким чином, з 01.10.2013 року виконавцем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання для будинку № 41 по вул. Едуарда Фукса є Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль».

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 32850137 від 13.01.2012 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2011 року, нежиле приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса (колишня назва вул. Тухачевського), буд. 41, приміщення 65 належить на праві приватної власності ТОВ «ТВІСТ».

АТ «Криворізька теплоцентраль» є теплопостачальною організацією у розумінні ст.1 Закону України «Про теплопостачання» як суб`єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає теплову енергію населенню м. Кривого Рогу.

Постачання теплової енергії є комунальною послугою (ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Пунктом 1 ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплюється обов`язок надання комунальної послуги виконавцем.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання комунальних послуг здійснюються безперервно, зокрема, крім часу перерв на міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договору про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено можливість укладання 3-х різних моделей договорів про надання комунальних послуг, яка самостійно обирається співвласниками багатоквартирного будинку, виключно, на підставі рішення прийнятого відповідно до закону.

У той же час, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальні послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги (відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії затверджено поставною Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21.08.2019 року № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 року № 1022) далі Правила № 830.

АТ «Криворізька теплоцентраль» як виконавцем послуги з постачання теплової енергії 01.10.2021 року на своєму офіційному сайті: https://tec.dp.ua було розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії за посиланням: https://tec.dp.ua/typovyj-indyvidualnyj-dogovir-pro-nadannya-poslugy-z-postachannya-teplovoyi-energiyi/, який є публічним договором приєднання далі Типовий договір.

Так як протягом 30 днів з дня опублікування Типового договору на адресу Позивача не надходило документів про рішення власників багатоквартирного будинку 41 по вул. Едуарда Фукса про обрання моделі договірних відносин, з 01.11.2021 року ТОВ «ТВІСТ» фактично укладено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. У Позивача даний Типовий договір з Відповідачем обліковується за реквізитами № 1567/жб від 01.11.2021 року.

Відповідно до п. 5 Типового договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінрегіону) від 22.11.2018 року № 315 далі Методика розподілу.

В будинку 41, що по вул. Едуарда Фукса у м. Кривому Розі встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії, що підтверджується актом введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 21.10.2019 року та актом технічного огляду приладів обліку теплової енергії від 03.10.2022 року. Прилад розподілювач теплової енергії в зазначеному будинку не встановлено, тому розподіл обсягу спожитої енергії по будинку здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку і пропорційно опалювальній площі приміщення.

Відповідно до п. 30 Типового договору, визначено, що плата за послугу з постачання теплової енергії складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил № 830 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 року № 1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті виконавця https://tec.dp.ua/plata-za-abonentske-obslugovuvannya/.

Пунктом 31 Типового договору передбачено, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Згідно з п. 34 Типового договору, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання перед позивачем в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до акта розмежування балансової належності теплових мереж від 18.09.2018 року, межею розподілу балансової належності теплових мереж і експлуатаційної відповідальності між ПАТ «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Житлокомцентр», який обслуговує житловий будинок № 41 по вул. Едуарда Фукса, є зовнішній зріз будівельної несучої конструкції житлового будинку на вводі теплових мереж в житловий будинок.

Трубопроводи та устаткування теплоспоживання після зовнішнього зрізу будівельної несучої конструкції житлового будинку на вводі теплових мереж в житловий будинок за адресою: вул. Едуарда Фукса, 41 знаходяться на балансі Управління благоустрою і житлової політики та обслуговуються ТОВ «Житлокомцентр».

Трубопроводи теплопостачання до зовнішнього зрізу будівельної несучої конструкції житлового будинку на вводі теплових мереж в житловий будинок за адресою: вул. Едуарда Фукса, 41 знаходяться на балансі і обслуговуються ПАТ «Криворізька теплоцентраль».

Згідно вказаного акта за внутрішньобудинкову систему теплопостачання несе відповідальність ТОВ «Житлокомцентр». При цьому самовільне втручання в діючі системи теплопостачання заборонено.

За визначенням п. 3, 11 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року 1198, самовільне втручання в дiючi системи теплопостачання i теплоспоживання - будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об`єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією. Самовільне втручання в дiючi системи теплопостачання i теплоспоживання забороняється.

Позивач вказує на те, що Відповідачем не було надано затверджену проектну документацію, погоджену з теплопостачальною організацією, яка підтверджує, що приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд .41, прим. № 65, відносяться до окремих приміщень з транзитними мережами опалення, приміщень з індивідуальним опаленням чи приміщень з комбінованою системою опалення.

Відповідач не згоден із нарахованою заборгованістю, посилаючись на наступне.

Між ТОВ «ТВІСТ» та ДП «Криворізька теплоцентраль» було укладено Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 214 від 31.10.2013 року (надалі Договір № 214).

Керуючись умовами Договору № 214, Сторонами узгоджено та затверджено: Обсяги та порядок постачання теплової енергії відповідно до Додатку № 1; Дислокацію об`єктів відповідно до Додатку № 2; та, окрім іншого, Розрахунок споживання.

Умови Договору № 214 та узгоджених Сторонами Додатків стосуються об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, що належить ТОВ «ТВІСТ».

В подальшому ДП «Криворізька теплоцентраль» було припинено та зареєстровано АТ «Криворізька теплоцентраль», з якою взаємовідносини ТОВ «ТВІСТ» побудовані на тих самих умовах, що із попередньою юридичною особою Теплопостачальною організацією, що підтверджується виставленими рахунками АТ «Криворізька теплоцентраль», розрахованими відповідно до погоджених Обсягів, порядку та розрахунків споживання.

Листом КТЦ № 1352/30 від 31.03.2017 року повідомлено про перейменування Договору № 214 на № 1567, що датований від 31.10.2013 року.

Відповідно до Договору № 214 від 31.10.2013 року, що було перейменовано на № 1567 та Додатків до нього, а саме: Додатку «Дислокація об`єктів», Сторонами було узгоджено опалювану площу об`єкту, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, в розмірі 351,60 кв.м.

Однак, починаючи з 01.11.2021 року в рамках Типового індивідуального договору Позивач здійснив нарахування за постачання теплової енергії із помилками та порушеннями, враховуючи загальну площу приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, що становить 1058,10 кв.м., а не фактичну опалювану площу.

З метою актуалізації відомостей про технічний опис об`єкту нерухомості та опалювані, неопалювані приміщення, Відповідачем отримано Технічний паспорт від 21.12.2020 року, в якому опалювана площа об`єкта становить 419,2 кв.м.

Відповідач зазначає, що позивач:

- здійснює нарахування за постачання теплової енергії на всю загальну площу приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 в розмірі 1058,1 кв.м., коли фактичний розмір опалювальних приміщень становить 419,2 кв.м.;

- здійснює нарахування за постачання теплової енергії із визначенням та застосуванням завищеного обсягу Гкал щодо приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, однак обсяг споживання теплової енергії фактично набагато менший.

Згідно із п. 10 Методики розподілу, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є опалювана площа приміщень, зазначена у договорі про надання послуги з постачання теплової енергії.

У разі, якщо відомості про опалювану площу не були надані споживачем, базою для розподілу загального обсягу спожитої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є загальна площа приміщення у метрах квадратних, визначена за даними, зазначеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а у разі відсутності у ньому інформації про окремі приміщення - за даними, зазначеними у документах, що посвідчують право власності на такі приміщення.

Згідно із п. 26 Правил № 830, Споживач надає виконавцю інформацію про опалювану площу (об`єм) приміщення. У разі зміни опалюваної площі (об`єму) приміщення споживач надає у місячний строк виконавцю інформацію про таку зміну разом з копією технічного паспорта приміщення з метою подальшого внесення змін до договору.

Відповідач 16.06.2022 року надав на адресу Позивача копію Технічного паспорту від 21.12.2020 року на групу нежитлових приміщень № 65 по вулиці Едуарда Фукса, № 41, місто Кривий Ріг, район Покровський, область Дніпропетровська Технічний паспорт.

Відповідно до Технічного паспорта, опалювана площа приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 становить 419,2 кв.м.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.02.2023 року № 323430847, Відповідачу на праві приватної власності належить об`єкт нерухомості, а саме:

- Тип майна: нежиле приміщення;

- Адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Тухачевського, будинок 41, приміщення 65;

- Загальна площа (кв.м): 1058,1;

- Технічний опис майна: Нежитлове приміщення, розташоване на 1 поверсі площею 596,8 кв.м. та в підвальній частині площею 461,3 кв.м. житлового будинку;

- Номер запису: 2281 в книзі: 6Н-281;

- Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САЕ № 592579, 22.12.2011, рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна" від 14.12.2011 за № 427.

Відповідач зазначив, що враховуючи п. 10 Методики розподілу та п. 26 Правил № 830, надання позивачу копії Технічного паспорту та інформації про опалювану та неопалювану площу, є достатньою для прийняття позивачем вказаної інформації до уваги, в роботу та здійснення нарахувань/перерахувань, враховуючи підтверджену та фактичну опалювану площу приміщення, що становить 419,2 кв.м.

Всі інші витребувані позивачем документи (витяг з державних реєстрів про право власності, проектна документація, тощо) не знаходяться у переліку необхідних документів для пред`явлення як підтверджуючих опалюваної площі. Відповідач додав, що в чинному законодавстві України відсутня вимога щодо внесення відомостей до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у документи, що посвідчують право власності, про опалювану та неопалювану площу приміщень. Це являється технічним описом об`єкту нерухомості, який вказується лише в Технічному паспорті, що був наданий позивачу.

Відповідачем надано Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звіт з обстеження інженерних систем будівлі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Реєстраційний номер документу: ER01:3422-2761-5514-7913 від 04.04.2023 року (надалі Витяг) та Розрахунок енергоспоживання під час опалення згідно з ДСТУ 9190:2022 «ЕНЕРГЕТИЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ БУДІВЕЛЬ» для нежитлового приміщення № 65, яке вбудоване в житловий будинок № 41 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 (надалі Розрахунок), що підготовлений фахівцем з обстеження інженерних систем Мороз Вікторією Миколаївною, відомості кваліфікаційного атестата фахівця: АБ 000020 від 26 листопада 2018 року.

Згідно Витягу та Розрахунку:

- опалювана площа приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, становить 419,20 кв.м.;

- споживання теплової енергії під час опалення приміщення опалювального сезону в умовах холодної зими за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 становить: листопад 8,075 Гкал; грудень 11,764 Гкал; січень 13,312 Гкал; лютий 11,001 Гкал; березень 8,611 Гкал.

Позивач розподіляв Гкал на приміщення Відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 наступним чином: листопад 15,59 Гкал; грудень 16,44 Гкал; січень 25,89 Гкал; лютий 16,43 Гкал; березень 16,68 Гкал.

Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про звіт з обстеження інженерних систем будівлі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Реєстраційний номер документу: ER01:3422-2761-5514-7913 від 04.04.2023 року, здійснений кваліфікованим фахівцем та зареєстрований на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва із вказанням об`єкту нерухомості: нежитлового приміщення № 65, яке вбудоване в житловий будинок № 41 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65.

Відповідач зазначає, що сплачує рахунки за відпущену теплову енергію. Однак, оплати відповідача здійснені в залежності від квадратури опалюваних приміщень (419,20 кв.м.) та коректного розміру споживання Гкал по приміщенню за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65.

Як встановлено судом, відповідачем було сплачено за листопад 2021 року 44063,22 грн.; за грудень 2021 року 36423,51 грн.; за січень 2022 року 45913,46 грн.; за лютий 2022 року 46218,57 грн.; за березень 2022 року 41491,39 грн. Всього на суму 214 110,15грн.

10.08.2023 року позивачем та відповідачем був складений акт у присутності представників Позивача Коржової С.В., Кирієнко Г.С., представника Відповідача Сєкачова Д.М., енергоаудитора Мороз В.М.

Позивачем в Акті зазначено: було проведено обстеження приміщень за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, та встановлено, що фактично конфігурація приміщень та розташування дверних отворів не відповідає зазначеним у технічному паспорті Інв.справа № 071-20 у таких приміщеннях: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16 розташування дверних отворів не відповідає зазначеним у технічному паспорті; приміщення № 39 переплановане, замурований прохід до його частини відокремлена частина не пронумерована як приміщення у паспорті, площа приміщення № 39 не відповідає зазначеній у паспорті. Не наданий доступ до приміщення № 13 (замурований дверний отвір). Відсутні лоджії, балкони, тераси. Відсутня можливість визначити опалювальні приміщення чи неопалювальні в зв`язку з ненаданням проектної документації на систему опалення приміщень.

Відповідачем в Акті зазначено: 10 серпня 2023 року о 10-й годині представником ТОВ «ТВІСТ» із залученням енергоаудитора Мороз В.М. було надано доступ працівникам АТ «Криворізька теплоцентраль» до приміщень, які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65, в тому числі до приміщень першого поверху, площа якого загально становить 596,8 кв.м. (опалювальна площа 419,2 кв.м.) та підвального приміщення, загальна площа якого становить 461,3 кв.м.. Під час огляду приміщень працівники АТ «Криворізька теплоцентраль» оглянули та переконались, що на першому поверсі приміщення № 33, 39, 43 не опалюються (відсутні опалювальні пристрої та батареї) та у підвальному приміщенні відсутні опалювальні пристрої та батареї (комунікації). Вказані обставини і слугувати підставою для того, щоб протягом останніх 10 років договори щодо постачання гарячої води (теплопостачання) укладались тільки на опалювану площу приміщення першого поверху. Нарахування за опалення підвального приміщення не здійснювалось, у зв`язку з тим, що у приміщенні відсутні опалювальні пристрої, батареї. Опалювальні пристрої, батареї в підвальному приміщенні були відсутні також і на момент придбання приміщення ТОВ «ТВІСТ». Фактична площа приміщення, їх призначення повністю співпадає з технічним паспортом та відомостями з Реєстру речових прав на нерухоме майно. Підвальне приміщення не використовується для ведення господарської діяльності та знаходиться у вільному доступі для мешканців будинку та комунальних служб. Працівники АТ «Криворізька теплоцентраль» відмовляються описувати відомості щодо відсутності опалення в приміщенні ТОВ «ТВІСТ», посилаючись на заборону адвоката АТ «Криворізька теплоцентраль» вказувати такі відомості у даному Акті. Додатково, до вказаного Акту будуть надані фото, які були здійснені під час огляду приміщень та які підтверджують відсутність опалювальних пристроїв, батарей.

З вказаного вище вбачається, що позивач не підтвердив належними доказами неправильність технічного паспорту відповідача. Позивач не здійснив заходів по встановленню наявності або відсутності опалювальних пристроїв, батарей в приміщеннях під час огляду.

Факт відсутності опалювальних пристроїв, батарей в підвальному приміщенні підтверджує відео та фото, які оглянули в судовому засіданні 15.08.2023р.

Згідно Розрахунку ціни позову за спожиту теплову енергію за період листопад 2021 року березень 2022 року, а саме розрахунку боргу за абонентське обслуговування по договору № 1567/жб від 01.11.2021 року, абонентське обслуговування становить: за листопад 2021 року 7,70 грн.; за грудень 2021 року 7,70 грн.; за січень 2022 року 7,70 грн.; за лютий 2022 року 9,18 грн., за березень 2022 року 9,18 грн. Однак позивачем не надано пояснень щодо різниці вказаних сум по абонентському обслуговуванню та не доведено факт її не сплати.

Окрім цього відповідачем надано Таблиці розрахунку нарахувань за теплову енергію між ТОВ "ТВІСТ" та КП "Криворізька теплоцентраль" за опалювальний період 2021-2022. У Таблиці № 1 вказано: загальну кількість Гкал по будинку № 41 в цілому; нарахування КП "Криворізька теплоцентраль" на всю площу приміщення ТОВ «ТВІСТ» 1058,1 кв.м., а не на фактично опалювальну; розрахунок ТОВ «ТВІСТ» на опалювальну площу 419,2 кв.м. У Таблиці № 2 вказано: фактично сплачена теплова енергія і абонплата ТОВ "ТВІСТ" за опалювальну площу 419,2 кв.м.; сума переплати ТОВ "ТВІСТ". Загальна сума до сплати по розрахункам ТОВ "ТВІСТ" складає 183298,71 грн. Загальна сума, яка сплачена ТОВ "ТВІСТ" складає 214110,15 грн. Отже, відповідач зазначає, що відповідно існує переплата в розмірі 30811,44 грн.

Відповідач пояснює нарахування сум Позивачем наступним чином, що:

Нарахована сума абонплати - це щомісячний платіж, нарахований Постачальною організацією за опалювальний період.

Нарахована Позивачем сума за тепло за січень 2022, яка була відкоригована Позивачем наступним чином:

198 107,90 грн. (спочатку нараховано Позивачем) 97 487,35 грн. (відкоригована Позивачем згідно Акту від 02.03.2022) = 100 620,55 грн. (сума нарахована Позивачем за тепло за січень 2022).

Нарахована Позивачем сума за тепло за лютий 2022, яка була відкоригована Позивачем наступним чином:

126 552,67 грн. (спочатку нараховано Позивачем) 88 337,35 грн. (відкоригована Позивачем згідно Акту від 02.03.2022) 1465,34грн. (відкоригована Позивачем згідно Акту від 30.04.2022) = 36 749,98 грн. (сума нарахована Позивачем за тепло за лютий 2022).

Нарахована Позивачем сума за тепло за березень 2022, яка була відкоригована Позивачем наступним чином:

122 252,11 грн. (спочатку нараховано Позивачем) 11 340,13 грн. (відкоригована Позивачем згідно Акту від 30.04.2022) = 110 911,98 грн. (сума нарахована Позивачем за тепло за березень 2022).

Також Відповідач пояснює яким чином здійснював оплати:

Відповідач, усвідомлюючи неправомірність нарахування Позивачем, за вказаний опалюваний період здійснював оплату за спожиту теплову енергію на загальну суму 214 410,15 грн., враховуючи середній обсяг 6 Гкал на приміщення № 65 за попередні періоди (підтверджуючи Акти за попередні періоди надані разом із Відзивом на позовну заяву та знаходяться у матеріалах справи).

Розрахунок оплат Відповідача:

7,70 (абонплата, грн) + 114 483,23 (нарахована Позивачем сума до сплати за тепло, грн) : 15,59 (нарахована Позивачем Гкал) х 6 (середній обсяг Гкал ТОВ «ТВІСТ») = 44 063,22 грн. (сплачено ТОВ «ТВІСТ» за листопад 2021);

7,70 (абонплата, грн) + 99 792,71 (нарахована Позивачем сума до сплати за тепло, грн) : 16,44 (нарахована Позивачем Гкал) х 6 (середній обсяг Гкал ТВІСТ) = 36 423,51 грн. (сплачено ТВІСТ за грудень 2021);

7,70 (абонплата, грн) + 198 107,90 (нарахована Позивачем сума до сплати за тепло, грн) : 25,89 (нарахована Позивачем Гкал) х 6 (середній обсяг Гкал ТВІСТ) = 45 913,46 грн. (сплачено ТВІСТ за січень 2021); (СПЛАТА БУЛА ЗДІЙСНЕНА ДО КОРИГУВАННЯ ПОЗИВАЧЕМ СУМИ, ТОМУ ТВІСТ СПЛАТИЛО БІЛЬШЕ);

9,18 (абонплата, грн) + 126 552,67 (нарахована Позивачем сума до сплати за тепло, грн) : 16,43 (нарахована Позивачем Гкал) х 6 (середній обсяг Гкал ТВІСТ) = 46 218,57 грн. (сплачено ТВІСТ за лютий 2021); (СПЛАТА БУЛА ЗДІЙСНЕНА ДО КОРИГУВАННЯ ПОЗИВАЧЕМ СУМИ та ГКАЛ, ТОМУ ТВІСТ СПЛАТИЛО БІЛЬШЕ);

9,18 (абонплата, грн) + 122 252,11 (нарахована Позивачем сума до сплати за тепло, грн) : 17,68 (нарахована Позивачем Гкал) х 6 (середній обсяг Гкал ТВІСТ) = 41 491,39 грн. (сплачено ТВІСТ за березень 2021); (СПЛАТА БУЛА ЗДІЙСНЕНА ДО КОРИГУВАННЯ ПОЗИВАЧЕМ СУМИ та ГКАЛ, ТОМУ ТВІСТ СПЛАТИЛО БІЛЬШЕ).

З врахуванням вище викладеного суд вважає, що у відповідача опалювана площа приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 41, прим. 65 становить 419,2 кв.м., відповідно до Технічного паспорта та відповідно за яку відповідачем повинен сплачувати за тепло.

Перевіривши надані сторонами розрахунки, суд зазначає, що:

- за листопад 2021р. сплаті підлягає 45 382,09грн. та абонплата в розмірі 7,70грн.;

- за грудень 2021р. сплаті підлягає 39 516,48грн. та абонплата в розмірі 7,70грн.;

- за січень 2022р. сплаті підлягає 39 875,08грн. та абонплата в розмірі 7,70грн.;

- за лютий 2022р. сплаті підлягає 14 560,45грн. та абонплата в розмірі 9,18грн.;

- за березень 2022р. сплаті підлягає 43 908,41грн. та абонплата в розмірі 9,18грн.;

всього на загальну суму 183 283,97грн.

Як вже було встановлено судом, відповідач сплатив за вказані вище періоди 214 110,15грн. Отже, з врахуванням сплаченої та нарахованої до сплати за тепло та абонплату, переплата відповідача склала 30 826,18грн. (214 110,15грн. - 183 283,97грн.)

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категоріїв стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір, виходив із того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Згідно з ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд вважає, що докази надані відповідачем є більш вірогідними ніж докази надані позивачем.

Європейський суд з прав людини у справі Мантованеллі проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З врахуванням вище викладеного, враховуючи переплату відповідачем, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача в розмірі 4 827,13грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.10.2023

Суддя С.П. Панна