Ухвала

від 25.09.2023 по справі 910/6232/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2023Справа № 910/6232/16

За заявою Корпорації "Інформаційні системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" (ідентифікаційний код 32251497)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" (ідентифікаційний код 32251497), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 673 466 грн. 96 грн. 00 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 11.05.2016, зобов`язано арбітражного керуючого Зубкову Аллу Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1509 від 16.07.2013) , визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 25.042.016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі № 910/6232/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013). Попереднє засідання у справі призначено на 15.08.2016.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.06.2016 за № 32420.

Попереднє засідання суду 15.08.2016 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Корпорації "Інформаційні системи України" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.06.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу Корпорації "Інформаційні системи України" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 без змін.

Не погоджуючись з прийнятими Господарським судом м. Києва ухвали від 06.06.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016, Корпорація "Інформаційні системи України" звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 касаційне провадження за касаційною скаргою Корпорації "Інформаційні системи України" припинено.

Матеріали справи № 910/6232/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2016 клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" арбітражного керуючого Левкович О.К. про витребування доказів залишено без розгляду.

Крім того, у судовому засіданні 28.11.2016 оголошено перерву до 05.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 відкладено розгляд справи на 12.12.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 12.12.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" на загальну суму 118 948 892 грн. 48 коп. Підсумкове засідання призначено на 30.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левкович О.К.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.02.2017 за № 39895.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 31.07.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про скасування арештів.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 визнано поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" на суму 7 820 936 грн. 72 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про скасування арештів з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2020 в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" та повноважень ліквідатора на шість місяців відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про зняття обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Крім того, у судовому засіданні 01.03.2021 розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про списання майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2021 розгляд справи відкладено на 05.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. та Іноземного товариства " 1+1 Продакшн" та відкладено розгляд справи на 19.05.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про списання майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора у справі.

12.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2021 розгляд справи призначено на 06.12.2021.

У судовому засіданні 06.12.2021 оголошено перерву до 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про витребування доказів.

31.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про витребування доказів.

07.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про продовження строку для подання на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2023 розгляд справи призначено на 26.07.2023.

25.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про продовження строку для подання на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

25.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про витребування доказів.

У судовому засіданні 26.07.2023 було оголошено перерву до 07.08.2023.

03.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло пояснення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. на заперечення Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про витребування доказів.

03.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло пояснення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. на заперечення Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. продовження строку для подання на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про продовження строку для подання на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника терміном на шість місяців та постановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Пресцентр" арбітражному керуючому Левкович О.К. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про витребування доказів.

11.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 у справі № 910/6232/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при подачі заяви про роз`яснення ухвали суду заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяваи ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 у справі № 910/6232/16, встановив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не додано до даної заяви доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 у справі № 910/6232/16 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 у справі № 910/6232/16 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

3. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала набрала законної сили 25.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк