Рішення

від 02.10.2023 по справі 922/2884/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2884/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомХарківської міської ради доНауково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК" простягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до НВ ТОВ "ПІК ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 266.620,51 грн за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна (біля житлового будинку №180) у м. Харкові відповідно до договору оренди від 15.05.2007 №940767100037 та додаткових угод до нього від 25.11.2013 №б/н, від 07.12.2015 №б/н за період з 01.04.2017 до 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/2884/23 позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 з урахуванням малозначності справи №922/2884/23 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Частиною п`ятою статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була надіслана за місцезнаходженням відповідача, проте повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

При цьому, виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/2654/22).

Враховуючи факт направлення судом ухвали про відкриття провадження у справі на дійсну адресу відповідача та повернення такої ухвали з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Положеннями частини другої статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя статті 13 ГПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Між Харківської міською радою (орендодавець) та НВ ТОВ "ПІК" (орендар) був укладений Договір оренди землі від 21.12.2006, який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 15.07.2007 №940767100037 (надалі - Договір). Згідно з його умовами орендодавець на підставі рішення XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 №170/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, пр. Гагаріна (біля житлового будинку №180).

Пунктом 5 Договору (в редакції Додаткової угоди від 07.12.2015 №б/н) передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період продовження строків будівництва відповідно до витягу з технічної документації від 08.04.2015 №550/15 становить 375.383,00 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації відповідно до витягу з технічної документації від 08.04.2015 №551/15 становить 1.876.915 грн.

Договір укладено строком: на період продовження строків будівництва до 01.10.2017 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.10.2030 (положення пункту 8 Договору в редакції Додаткової угоди від 07.12.2015 №б/н).

Положеннями пункту 9 Договору (в редакції Додаткової угоди від 07.12.2015 №б/н) передбачено, що розмір орендної плати за земельну ділянку на період продовження строків будівництва (з дати державної реєстрації цієї додаткової угоди до 01.10.2017) згідно з розрахунком від 27.04.2015 №927/15 на рік становить 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 11.261,49 грн, або в місяць - 938,46 грн.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на період експлуатації (з 01.10.2017) згідно з розрахунком від 27.04.2015 №928/15 на рік становить 5,6% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 105.107,24 грн, або в місяць - 8.758,94 грн.

Згідно з пунктом 10 Договору (в редакції Додаткової угоди від 07.12.2015 №б/н) орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

Пунктом 11 Договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 16.05.2007 прим. №399 орендар НВ ТОВ "ПІК" отримав в оренду земельну ділянку строком до 01.10.2030.

Позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свій обов`язок зі сплати орендної плати за земельну ділянку. Так за період з 01.04.2017 по 28.02.2022 відповідач повинен був сплатити оренду плату в розмірі 703.056,24 грн.

Однак, згідно з листом Головного управління ДПС у Харківській області від 23.06.2023 №10900/5/20-40-04-02-12 за даними податкових декларацій за землю за 2017-2022 роки НВ ТОВ "ПІК" задекларовано до сплати за земельну ділянку площею 0,1057 га з кадастровим номером 6310138800:06:057:0046 орендної плати в загальній сумі 436.435,73 грн. А отже, недоплата заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за Договором складає 266.620,51 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Стаття 24 Закону України "Про оренду землі" визначає права та обов`язки орендодавця, зокрема: орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до пунктів 5, 9, 11 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період продовження строків будівництва відповідно до витягу з технічної документації від 08.04.2015 №550/15 становить 375.383,00 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації відповідно до витягу з технічної документації від 08.04.2015 №551/15 становить 1.876.915 грн.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на період продовження строків будівництва (з дати державної реєстрації цієї додаткової угоди до 01.10.2017) згідно з розрахунком від 27.04.2015 №927/15 на рік становить 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 11.261,49 грн, або в місяць - 938,46 грн.

Розмір орендної плати за земельну ділянку на період експлуатації (з 01.10.2017) згідно з розрахунком від 27.04.2015 №928/15 на рік становить 5,6% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 105.107,24 грн, або в місяць - 8.758,94 грн.

Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач упродовж тривалого періоду з 01.04.2017 по 28.02.2022 не сплачував у повному обсязі оренду плату за Договором із урахуванням індексації, як то передбачено умовами пункту 10 Договору (в редакції Додаткової угоди від 07.12.2015 №б/н).

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує держану політику у сфері земельних відносин (Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру) Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 2015 рік 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) і 1,2 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); 2016 рік 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,06 (для земель несільськогосподарського призначення); 2017 рік 1,0; 2018 рік 1,0; 2019 рік 1,0; 2020 рік 1,0; 2021 рік 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); 1,15 - для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь).

А отже, розмір орендної плати з урахуванням коефіцієнтів індексації становить:

1) на період будівництва до 01.10.2017:

- у 2017 році щомісячно - 1.425,50 грн (938,46 грн*1,433*1,06);

2) на період експлуатації з 01.10.2017

- у 2017 році щомісячно - 13.304,66 грн (8.758,94 грн*1,433*1,06);

- у 2018-2021 роках - 13.304,66 грн (8.758,94 грн*1,433*1,06*1,0*1,0*1,0);

- у 2022 році - 14.635,12 (8.758,94 грн*1,433*1,06*1,0*1,0*1,0*1,1)

Таким чином, загальний розмір орендної плати за Договором, який підлягав оплаті відповідачем, за період з 01.04.2017 по 28.02.2022 складає 703.056,24 грн. Проте, згідно з листом Головного управління ДПС у Харківській області від 23.06.2023 №10900/5/20-40-04-02-12 відповідачем сплачено орендну плату в загальній сумі 436.435,73 грн. Станом на момент подачі даного позову недоплачена заборгованість НВ ТОВ "ПІК" за спірним договором за розрахунком позивача становить 266.620,51грн.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 266.620,51 грн не надано.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи приписи статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України, якими передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини, доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору та діючого законодавства, та оскільки відповідачем не спростовано наявності заборгованості - суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 266.620,51 грн за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна (біля житлового будинку №180) у м. Харкові відповідно до договору оренди від 15.05.2007 №940767100037 та додаткових угод до нього від 25.11.2013 №б/н, від 07.12.2015 №б/н за період з 01.04.2017 до 28.02.2022.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3.999,31 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК" (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 178, код ЄДРПОУ 21193724) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243 платіжні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, рахунок UA 508999980334109812000020649, банк отримувача -Казначейство України, код класифікації доходів бюджету - 18010600) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 266.620,51 грн за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна (біля житлового будинку №180) у м. Харкові відповідно до договору оренди від 15.05.2007 №940767100037 та додаткових угод до нього від 25.11.2013 №б/н, від 07.12.2015 №б/н за період з 01.04.2017 до 28.02.2022 .

Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК" (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 178, код ЄДРПОУ 21193724) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243 платіжні реквізити: рахунок UA 518201720344240012000032986, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.999,31 грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "02" жовтня 2023 р.

СуддяН.С. Добреля